No solamente desde la oposición plantean algún tipo de resarcimiento para quienes han padecido los extensos cortes de energía eléctrica de los últimos días, sino que en la mañana de ayer se sumaron legisladores que integran el Frente Progresista. En el curso de una conferencia de prensa realizada en el bar de bulevar Oroño y Güemes, el concejal Oscar Greppi; el diputado provincial Pablo Javkin y los diputados nacionales Carlos Comi y Susana García, de la Coalición Cívica-ARI, pidieron que la Empresa Provincial de la Energía (EPE) bonifique a los usuarios que sufrieron cortes por más de 8 horas, en el presente mes de enero y también los que sufrieron la falta de energía durante el pasado diciembre.
Pero no sólo plantean la bonificación, sino que solicitan que se suspenda el aumento del 6 por ciento dispuesto para la tarifa del servicio y que antes se efectúe una audiencia pública para que los ciudadanos puedan entre otros aspectos conocer las inversiones previstas para el sector.
Javkin indicó: “Estamos planteando dos cosas; el resarcimiento por los daños a los usuarios y también que se estudie la posibilidad de bonificar el cargo fijo de la tarifa eléctrica a aquellos usuarios que han tenido cortes prolongados”.
Explicó que dicho planteo es “una mínima respuesta” y recordó que “lo hemos sostenido durante muchos años desde distintos espacios y lo seguimos planteando ahora”. Al igual que la oposición, consideró: “Nos parece que es el momento de aplicarlo”. Luego dijo que piden desde Coalición Cívica-ARI que “no se aplique el aumento de la tarifa de la energía eléctrica en la provincia de Santa Fe hasta tanto se realice una audiencia pública y se debata cuáles son las obras, cuál es la situación de la infraestructura, cuál es el atraso”.
También manifestó Javkin: “Estamos ante una situación donde es muy importante la previsibilidad y lamentablemente las cosas se preveían de modo diferente a lo que sucedió y esto lo está pagando el usuario con cortes prolongados. Por ello creo que es importante después de tantos años de desinversión de la empresa producto de la idea de privatización, en su momento, poner las cosas en su lugar”. Indicó que es necesario que se explique “cuál es la situación de la infraestructura y cómo el aumento se aplica en obras que solucionen el problema de los vecinos”.
Respecto de la forma del resarcimiento, Javkin indicó que “hay varias maneras, pero hay una siempre muy a mano y sencilla, y la menos gravosa para la empresa, que es la bonificación del consumo, es decir resarcir en kilowatts”. Sostuvo que tal tipo de bonificación “se hace en otros lugares” y consignó que “la empresa tiene la información respecto a dónde ha habido cortes, está perfectamente determinado en qué zonas, durante cuanto tiempo”.
Javkin reconoció “el trabajo del personal de la empresa que realizó un enorme esfuerzo” y destacó entre otros aspectos en horario nocturno.
Por su parte, el edil Oscar Greppi indicó: “Hemos visto que se han inaugurado instalaciones nuevas, como la de avenida Pellegrini y Valparaíso, una estación transformadora moderna, con una inversión importante de la provincia de Santa Fe que hay que reconocerle. Pero, evidentemente, el resto de la infraestructura de media y baja tensión está obsoleta”.
Destacó el concejal que “no se reemplazaron esos cables y por eso se ha producido el colapso del sistema eléctrico de la ciudad de Rosario. Por eso yo comparo esto con un motor de un Fórmula 1 puesto en un auto como puede ser un Renault Gordini o un Fiat 600, que cuando uno agarra velocidad, o en este caso mayor consumo, termina destruyéndose totalmente”.
Greppi estimó que “la gran responsabilidad es de los gobiernos anteriores”, para agregar: “Con 24 años de desinversión de los gobiernos que la han vaciado a la empresa tratando de privatizarla, hoy esa desinversión trae las consecuencias que estamos pasando”.
Enfatizó que “sí hay una responsabilidad de la actual gestión que no previó lo que iba a pasar en este mes de enero y probablemente vaya a pasar en febrero”.
Por su parte el diputado nacional Carlos Comi, insistió: “Lo que queremos es que haya una audiencia pública y lo decíamos antes, cuando había otra gestión en la EPE, que no se puede aprobar un aumento y enviarlo a los usuarios, sino que debe explicarse cuáles son las obras previstas para este año, porque esto no va a volver a ocurrir y discutir un nuevo modelo de EPE”.
El diputado nacional dijo: “Peleamos mucho para que la EPE quede en manos del Estado, ahora debe ser una empresa moderna, eficiente y que respete los derechos de los usuarios, que los indemnice cuando le produce perjuicios y que tenga todas las respuestas, como ocurre con empresas que están en manos privadas, que tienen un interés de lucro, pero que llegado este caso funcionan los procesos de resarcimiento”.
Fue contundente al sostener que “no es como dice el ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, que si se indemniza va a ser la primera vez. Esto se hace en Edenor, Edesur y Edelap, hay que hacerlo en la EPE, donde lo venimos pidiendo desde siempre”.
