El gobierno nacional presentó este viernes un recurso extraordinario con per saltum para intentar llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y revocar la extensión de la medida cautelar que favorece al grupo Clarín, informaron a Télam fuentes judiciales.
El «per saltum» permitiría evitar que la apelación sea tratada por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, cuya sala I dispuso ayer la extensión de la cautelar. A través de la Jefatura de Gabinete de Ministros se le pidió a la Corte que suspenda de manera inmediata la aplicación de lo resuelto y la posterior declaración de nulidad, explicaron las fuentes sobre el escrito entregado por la mañana, quienes informaron que también apeló la Afsca pero sin presentar aún sus fundamentos.
Entre los argumentos se sostuvo que el fallo esta viciado porque contradice lo resuelto por la misma Corte al fijar la fecha del 7 de diciembre como tope para la cautelar.
El ministro de Justicia, Julio Alak, había adelantado la decisión al asegurar que con el fallo adoptado por la Cámara Civil y Comercial Federal que benefició al Grupo Clarín «confirmó lo que veníamos denunciando».
«Mañana (viernes) se presentará el pedido de nulidad ante la Corte a través del per saltum», había anunciado Alak, porque «este fallo es absolutamente arbitrario, con groseras autocontradicciones con el fin de prolongar una medida cautelar absurda», sostuvo Alak en declaraciones al programa 678.
El ministro de Justicia aseguró que «faltan pocos días para que se dicte sentencia de fondo, puede ser una semana, dos o tres, pero la aplicación de la ley es inexorable» y añadió que «hay una decisión política de desmonopolización, porque lo dice el artículo 42 de la Constitución Nacional».
Alak refirió que «se confirmó lo que veníamos denunciando, donde un sector de la Cámara Civil y Comercial pretendió con diversas maniobras procesales de extender una medida cautelar por Clarín, una cautelar eterna», y expresó que «los fallos de la Corte tienen que ser acatados por los tribunales inferiores».
Para el ministro, los jueces «no interpretan el espíritu de desmonopolización de la ley, al no convalidarla» y reiteró que «vamos a plantear la nulidad de este fallo de dos jueces, uno de los cuales, el doctor Francisco de las Carreras, está recusado penalmente por dádivas y cohecho, tuvo los beneficios de haber viajado a Miami y él mismo lo admitió ante el Consejo de la Magistratura».
Para Alak, «no se puede prolongar una medida cautelar en la cual que la Corte dice que fenece mañana (viernes)», y agregó que «encima otorga un plazo de un año y mantiene la cautelar, algo que tiene una nulidad intrínseca absoluta».
Además el ministro explicó que la Cámara «tuvo la voluntad de tomar la causa, cuando debe ser del Contencioso Administrativo, porque es una causa de derecho público, no del derecho privado».
Admitió que «puede aplicarse una medida cautelar con un decreto o un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) pero no por una ley del Congreso de la Nación, a pedido de un grupo económico y que ya lleva tres años».
«Hay un sector del país que no quiere desmonopolizar y tenemos que advertirlo con fuerza para impugnarlo, pero con esperanza», indicó Alak, y aclaró que «hemos respetado siempre la ley, todos los fallos judiciales, no usamos argucia».
Alak sostuvo que «no se trata de limitar la libertad de expresión, sino que es un tema patrimonial de un grupo, pero a nadie se le va a quitar la palabra» y manifestó que «es un grupo que tiene una proporción gigantesca en la comunicación argentina que debe reducir su participación a un 30 y pico por ciento, un porcentaje igualmente importante».
