El hombre, de 44 años, enjuiciado por abusar en forma reiterada de su hija y dejarla embarazada fue condenado este viernes por unanimidad a la pena de 19 años de prisión en los Tribunales de la capital santafesina. La decisión fue tomada como sanción a los delitos de abuso sexual con acceso carnal y promoción a la corrupción de menores, ambos agravados por el vínculo.
La primera vez que la víctima denunció a su padre por ultrajes fue en 2011, cuando tenía 10 años. La presentación ingresó en el viejo sistema pero no le dieron entidad y sobreseyeron al acusado.
Cuando la víctima tenía 15 tuvo un bebé producto de las agresiones sexuales a las que había sido sometida por años mientras iba de visita a la casa del progenitor. En 2016 su madre denunció al agresor y esta investigación prosperó en el nuevo sistema procesal penal.
La fiscal Alejandra Del Río Ayala acusó a Jorge Marcelo C. por abusar de su hija entre enero y junio de 2015 y pidió 20 años de cárcel.
El fiscal Matías Broggi, que acompañó en el debate a su par Alejandra Del Río Ayala, recordó que “en el anterior sistema procesal penal se hizo una denuncia a raíz de los ataques sexuales que ya padecía la niña en 2011. Sin embargo, en aquel momento, el juez de instrucción entendió que correspondía dictar el sobreseimiento de quién hoy fue condenado”.
Broggi indicó que «pasó el tiempo y el condenado volvió a abusar de su hija. Los hechos que investigamos en la Unidad Fiscal Especial de Violencia de Género, Familiar y Sexual del Ministerio Público de la Acusación (MPA) fueron cometidos entre enero y junio de 2015, en la casa en la que el acusado vivía y en la que lo visitaban sus hijos”, precisó.
El fiscal manifestó que el condenado también amenazó a su hija para que no contara nada de lo sucedido, aprovechando la situación de indefensión y temor. “Al momento de estos abusos, la víctima era adolescente y producto de esos ataques sexuales quedó embarazada”, concluyó Broggi.
Debate oral
Tuvieron que pasar otros cuatro años y el juicio llegó en forma tardía después de un importante derrotero en el sistema penal, ya que la defensa del acusado solicitó que la víctima volviera a declarar en el debate a pesar de que lo había hecho en Cámara Gesell y como anticipo jurisdiccional de prueba.
La Fiscalía intentó evitar la revíctimización de la joven y presentó distintos recursos pero tanto la Cámara Penal de Santa Fe como la Corte Suprema provincial rechazó el planteo.
En el caso del máximo tribunal no abrió el recurso por una cuestión formal, el voto en disidencia fue de la única mujer que integra la Corte: la ministra María Angélica Gastaldi.
Pero el tribunal de juicio -integrado por los jueces Gustavo Urdiales, Luis Octavio Silva y Héctor Gabriel Candioti- consideró que no era necesario exponer a la víctima en el debate y este viernes se conoció la sentencia.
Los magistrados por unanimidad resolvieron condenar al acusado a la pena de 19 años de cárcel por el delito de abuso sexual con acceso carnal y promoción a la corrupción de menores, ambos agravados por el vínculo. Jorge Marcelo C. se encontraba en libertad, fue detenido inmediatamente tras la lectura del veredicto por pedido fiscal.
“Estamos conformes con la decisión del tribunal, no obstante aguardaremos los fundamos para analizar los pasos a seguir”, dijo el fiscal Broggi.
“Los jueces condenaron al acusado, lo hicieron por unanimidad, impusieron una pena que es sólo un año menor a la que habíamos solicitado en nuestros alegatos, ordenaron la inmediata detención y rechazaron los planteos de nulidad de la Defensa”, valoró Broggi.
El fiscal dijo que “a raíz de diversos recursos presentados, el legajo atravesó un derrotero institucional que demoró el inicio del juicio oral”.
Y agregó “la Defensa solicitaba que la víctima declarara en juicio porque en la actualidad ya es mayor de edad. Desde el Ministerio Público de la Acusación planteamos que hubiese sido revictimizante porque ya había declarado en Cámara Gesell cuando era menor y, por lo tanto, no podía ser sometida a ninguna pericia ni obligada a relatar nuevamente sus padecimientos”, siguió y contó que el tribunal del juicio también lo entendió así, y rechazó un planteo de nulidad de la nulidad del debate presentado por la defensa.
