A una semana del tratamiento de la reforma tributaria, los diputados del PJ siguen lejos de encontrar una postura unificada que les permita discutir los términos finales de la ley con los senadores que –un mes y medio atrás– votaron por unanimidad un proyecto retocado entre los bloques mayoritarios del PJ y la UCR.
Ayer se reunieron los jefes de casi todos los bloques de diputados justicialistas con el presidente del partido, José Luis Freyre. Salvo el Movimiento Evita –que tiene su propio proyecto alternativo, motivo por el cual sus referentes decidieron no participar del encuentro–, estuvieron representados todos los sectores internos.
Estuvieron los jefes de seis sub bloques del PJ: Darío Mascioli (Frente para la Victoria), Roberto Mirabella (Santa Fe Para Todos), Silvia de Césaris (Producción y Trabajo), María Eugenia Bielsa (Encuentro Santafesino), Mario Lacava (Santa Fe en Movimiento) y Héctor Acuña (Corriente Peronista Federal).
En la reunión no hubo mayores avances. “Los presidentes de bloque han encontrando algunos puntos de acuerdo y hay otros en los que vamos a hilar más fino”, explicó el titular del partido e intendente de Venado Tuerto, José Luis Freyre. “Estamos intentando llegar a los primeros días de la semana próxima con un despacho común; si no, llegaremos (a la sesión del jueves 6) con posiciones que representen nuestra diversidad”, describió.
Según el presidente del PJ, las únicas coincidencias son “en las consideraciones políticas” (“no queremos aumentar impuestos sino generar una herramienta de equidad”, sostuvo Freyre) y en la convicción de que “el Ejecutivo no ha gastado bien los recursos que los santafesinos le dan”.
En qué gastar la plata
En ese sentido, Freyre anticipó que tanto en la discusión de la reforma tributaria como en la del presupuesto 2013 –que debería ingresar a la Legislatura antes del 30 de septiembre– buscarán imponerle al oficialismo algunos criterios de asignación de recursos para obras y servicios.
Según el titular del PJ, “en aquellas cosas en las que acordamos queremos discutir la afectación”. Como ejemplo, mencionó los recursos que se obtengan a partir del aumento del Inmobiliario Rural, que pretenden destinar –al menos en parte– a obras, servicios y caminos que favorezcan a los sectores productivos.
Los diputados justicialistas también acercaron posiciones sobre el aumento del impuesto Inmobiliario Urbano. Buscarán que las categorías más bajas en las que están segmentados los contribuyentes no paguen ningún aumento y que se modere la suba para las categorías más altas. “El Inmobiliario Urbano ya ha sido aumentado en 2010”, argumentó el presidente del PJ.
El tratamiento del Inmobiliario Rural y de Ingresos Brutos es lo más discutido; sobre esos puntos aún no hay acuerdo entre los diputados del PJ. Respecto de Ingresos Brutos, el titular del partido planteó que “la idea es gravar a las industrias que facturan por encima de los 80 millones, sacando a las alimentarias”, pero aclaró que esa es la posición de algunos sectores, no de todos.
Por último, Freyre dijo que intentará acercar posiciones, además, entre los múltiples sectores internos de diputados con los senadores de su partido.
“Somos muy respetuosos de lo que expresaron los senadores justicialistas así que también estamos intentando charlar y acordar con ellos”, concluyó. El Senado, con mayoría del PJ, le dio media sanción a un aumento de impuestos en julio.
