Bajo el lema “El salario no es ganancia”, el Movimiento Sindical Rosario presentó a trabajadores, afiliados y a la prensa en general el reclamo que se elevará a la presidenta de la Nación en los próximos días. “No podemos permitir que este impuesto alcance el sueldo de los trabajadores, esto no hace más que fomentar el trabajo en negro y pertenece a un círculo vicioso que llevará a la economía argentina a la debacle”, aseguraron los representantes.
Américo Juan Martínez, secretario general de Atsa Rosario (Sanidad), encabezó la conferencia de prensa en la mañana de ayer y repudió “toda imposición sobre el salario de los trabajadores; acá nos están diciendo cómo debemos obtenerlo cuando en realidad cada año se discute entre las partes. Por eso, desde el Movimiento Sindical de Rosario tomamos la iniciativa para poner un coto a este atropello”, exclamó.
Por su parte, Antonio Ratner, del Sindicato de Trabajadores Municipales, agregó: “Esta ha sido una preocupación permanente, pero como hasta hace unos años este impuesto no afectaba a casi todos los trabajadores, ya que los sueldos eran mucho más bajos, no se luchaba con este tenor. Pero ese monto quedó fijo, los sueldos subieron para poder responder a la inflación de cada año y hoy el sueldo queda absorbido por este impuesto. Nuestros ingresos no son una ganancia, hablamos de ganancia cuando compramos algo y lo vendemos a un precio mayor, pero nosotros trabajamos todos los meses para poder cobrar un sueldo y con eso subsistir”.
Desde el sector bancario, Matías Layus, comentó que hoy “el impuesto a las ganancias alcanza el salario del 70 por ciento de lo trabajadores”, cifra que aumentará tras el acuerdo de nueva paritarias en marzo y coincidió en su par municipal que “esto es, al final, un impuesto que debemos abonar para poder cobrar nuestro sueldo”.
Durante la conferencia se repartieron copias de la carta que enviarán a la presidenta Cristina Fernández con el fin de una reforma tributaria, en cuyo último párrafo se lee: “Otros gobiernos no se han animado a cobrarles impuestos a los más ricos por temor a represalias, cediendo a su chantaje. Pero este gobierno tiene el coraje y la autoridad para imponerse a los intereses de las corporaciones como lo ha hecho tantas veces. Como organizaciones sindicales habremos de apoyar vigorosamente esa decisión y seguramente la inmensa mayoría del pueblo se movilizará en defensa de una política de Estado que tienda a profundizar el modelo de justicia, inclusión y equidad en el que estamos empeñados”.
Esta carta abierta irá adjunta de un pedido de audiencia con la primera mandataria nacional “o con quien corresponda, pero debemos tratar este tema de inmediato, estamos a punto de retomar paritarias y con un sueldo tan frágil como quedan todos ante el impuesto a las ganancias va ser difícil enfrentar los costos de vida de todo un año”, mencionó Martínez.
Vuelta al negro
Jorge Elías, abogado laboralista, explicó que en la actualidad se está dando marcha atrás en la lucha por el blanqueo de los trabajadores. “Al tener que pagar este impuesto a las ganancias, muchos que hacen horas extras y no eran alcanzados por el impuesto, ahora lo van a sentir y, por ende, recibirán de bolsillo una paga mucho menor a la calculada. Por eso, ¿a quiénes le vamos a pedir que trabajen más horas?”.
El abogado instó a “quitar este impuesto al salario de los trabajadores, porque al aplicarlo se está fomentando el trabajo en negro. Claro que no se tiene en cuenta que eso va a repercutir severamente en el aporte de seguridad social que se vaya realizando, en el pago de los aguinaldos de junio y diciembre. Y con estos pagos no registrados estamos cayendo en la evasión impositiva”.
Por otra parte, el letrado explicó: “Los trabajadores no sólo pagan el impuesto a las ganancias en proporciones muy elevadas, sino que también están pagándole IVA en la gran mayoría de los servicios y consumos que realizan. Eso es otro impuesto”.
Es más, en materia de paritarias, Elías detalló que si se pelea una paritaria del 25 por ciento, “el 20 se lo lleva el impuesto a las ganancias, por ende no se deberá pretender un aumento menor al 30 por ciento. Es un círculo vicioso. Pero, si en vez de pagar los más débiles, pagaran los más poderosos, el ajuste sería mucho más justo”.
