El canciller Héctor Timerman aseguró hoy que el gobierno de Estados Unidos aún «no contestó» si acepta o no ir a la Corte Internacional de La Haya para dirimir por la denuncia presentada por la Casa Rosada por violación a la soberanía argentina.
«A los pocos días de presentada de la demanda, el Poder Ejecutivo de los EEUU, a través de dos funcionarias que pidieron ser no identificadas, rechazaron ante los medios la jurisdicción de la Corte en la controversia ante el tribunal de La Haya. Fue un rechazo mediático», dijo Timerman durante una conferencia de prensa en la Casa Rosada junto al Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y a la embajadora Susana Ruiz Cerrutti.
El gobierno nacional exigió este martes a los Estados Unidos que responda si acepta o no dirimir la controversia con la Argentina en torno a los fondos buitre en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, entendiendo que el fallo del juez Thomas Griesa implica una violación al principio de soberanía.
En una conferencia de prensa conjunta, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, explicó que la decisión de demandar a los Estados Unidos se tomó en virtud de la «violación de la soberanía de la Argentina y de sus inmunidades» como consecuencia del accionar de la Justicia de ese país.
«El rol de la Argentina tiene que ver con la defensa de su soberanía y entendemos que la aplicación de una serie de medidas han impedido el cobro de los acreedores y esto ha generado obstáculos en el proceso de la reestructuración de la deuda, que ha provocado lesiones en la soberanía e inmunidad diplomática», afirmó el funcionario desde la Casa Rosada.
Por su parte, el canciller Héctor Timerman dijo que Estados Unidos «debe hacerse responsable por los actos ilegales del juez Thomas Griesa», entre los que citó las interpretaciones «arbitrarias, incluso en contra de la voluntad política» de ese país. Pero además, el Timerman remarcó que el gobierno de Barack Obama todavía no rechazó a La Haya como jurisdicción.
Según Timerman, el gobierno de Obama, a través del Tesoro, había ordenado no dialogar con los funcionarios argentinos sobre la deuda y su reestructuración, en el marco de la megacausa perdida por la Argentina en los tribunales de Nueva York por el pago de la deuda en default. «A los pocos días de presentada de la demanda, el Poder Ejecutivo de los EEUU, a través de dos funcionarias que pidieron ser no identificadas, rechazaron ante los medios la jurisdicción de la Corte en la controversia ante el tribunal de La Haya, fue un rechazo mediático», sostuvo el jefe de la diplomacia.
«Al día de la fecha, en lo que contemplamos como un gesto diplomático contrario a las normas de convivencia pacífica de la comunidad internacional, Estados Unidos no ha contestado ni a la Argentina ni a la Corte de La Haya si acepta dirimir allí las violaciones a la soberanía argentina», afirmó el funcionario.
En ese marco, Timerman resaltó que el Gobierno realizó «la presentación sabiendo que los Estados Unidos en varias oportunidades no ha aceptado la jurisdicción, ni las sentencias de la propia Corte», e inclusive reacordó que EEUU «ignoró fallos dictados» por La Haya, como por ejemplo, en un conflicto con la pena capital.
«La Argentina seguirá exigiendo que los Estados Unidos de América respete el derecho soberano de seguir pagando la deuda sin la violación del derecho internacional», enfatizó el canciller.
En este marco, Timerman aclaró que «la presentación constituye una demanda contra los EEUU, en el marco de una controversia entre Estados, y no contra los fondos buitres ni las autoridades judiciales de ese país».
«EEUU debe asumir la responsabilidad por los actos ilegales del juez Thomas Griesa», consideró el ministro de Relaciones Exteriores, que a su vez definió a la interpretación de Griesa de la cláusula pari passu como arbitraria, inédita y con connotaciones políticas. «El propio gobierno estadounidense expresó que ‘es contraria al interés político de los EEUU'», advirtió.
El ministro sostuvo que «los tribunales internacionales son el ámbito donde las potencias hegemónicas deben dialogar de igual a igual con el resto de los países» y recalcó que «si los Estados Unidos no se avienen a presentarse» ante la Corte «deberán indicar un método alternativo pacífico de solución de controversias».
«La Argentina está dispuesta como siempre a negociar, en forma pacífica e igualitaria, la resolución a un caso fruto de la controversia entre los Estados Unidos y la Argentina», indicó el canciller.
«La Argentina espera que EEUU busque la forma de evitar que los órganos de su estado sigan violando los derechos y soberanía del pueblo argentino. Estamos dispuestos a negociar en forma pacífica una resolución a un caso entre los dos estados», remarcó.
En la misma conferencia, la consejera legal de la Cancillería, Susana Ruiz Cerutti, recordó que «Argentina ya en el 2004, antes de comenzar el proceso de reestructuración de la deuda, le pidió a Griesa que se pronunciara interpretando la cláusula pari passu, pero no lo hizo porque el fondo NML se opuso».
Ruiz Cerutti subrayó que los «Estados son responsables de las decisiones de su Poder judicial», y que «no puede el Ejecutivo escudarse en que fue el Judicial» el que tomó acciones de resultan violatorias de la normativa internacional.
Para la especialista en derecho internacional, una resolución a favor de la Argentina en una mediación podría hacer caer el fallo logrado por los buitres. «Con una sentencia que dispusiera que ese fallo es ilegal, EEUU podría ir a la Corte Suprema de su país y bajar la línea que dice que esto es lo que está bien y derogar el fallo (de Griesa)», sostuvo.
