Como ya hizo tras la megadevaluación que llevó el dólar de 46 a 62 pesos el día después de las Paso, el gobierno nacional salió a acusar a la oposición por un nuevo día negro de la economía argentina. Puntualmente, señalaron al candidato presidencial más votado, Alberto Fernández, de tener una actitud “incendiaria” al cuestionar el vínculo con el Fondo Monetario Internacional y la responsabilidad del organismo en la crisis argentina.
La estrategia del Ejecutivo que lidera Mauricio Macri fue respondida por Fernández desde sus redes sociales: “Presidente, no busque más culpables fuera de su propio gobierno”.
https://twitter.com/alferdez/status/1166516545515937792?s=20
“De esto es de lo que no se quieren hacer cargo”, dijo Alberto en Twitter y compartió una placa con la evolución, entre 2016 y 2019, de la deuda pública en dólares, que coincidía con la fuga de capitales más intereses. Según la imagen en ese tiempo la deuda pasó de 31.026 millones de dólares a los actuales 107.525 millones de la moneda norteamericana. En tanto que la fuga de capitales pasó de 14.252 millones de dólares a 106.779 millones de la divisa estadounidense.
Respuesta y polémico retuit
El ex ministro de Política Económica del macrismo, Miguel Braun, respondió en la red social las afirmaciones de Alberto Fernández: Durante el kirchnerismo, la fuga duplicó el aumento de deuda, colapsaron las exportaciones y pusieron cepo. Desde las Paso estalló el riesgo país y cayeron los activos argentinos por declaraciones como éstas. No volvamos al pasado”.
Pero además de la “defensa técnica” que esbozó el ex funcionario macrista, llamó la atención que retuiteara un duro mensaje, que incluía fuertes insultos. “Hoy llegué a la sabia conclusión de que Alberto Fernández y todo su grupete son unos hijos de re mil putas que se cagan en la estabilidad del país con tal de ganar las elecciones”, fue el duro mensaje del ex tenista y actual agente de bolsa Diego Hartfield, que retuiteó Braun.
Una declaración que “costó u$s 300 millones”
«Este no es un período de transición pero hoy la estabilidad no es solo un compromiso del gobierno sino que debe ser también de los otros sectores; una declaración de ayer de Alberto Fernández le costó al país 300 millones de dólares», acusó el ministro de la Producción, Dante Sica, uno de los primeros en cargar contra el Frente de Todos.
Agregó que la crisis actual “no le hace mal solo al gobierno, le hace mal a todos, porque afecta a los trabajadores, a los que producen, que no saben qué precio”.
Le siguió más tarde Patricia Bullrich. «Algo pasó del Alberto de la semana pasada, moderado y buscando que la Argentina aterrice tranquila, a un Alberto como el de ayer (por el martes), que salió con un discurso totalmente explosivo», sostuvo la ministra de Seguridad.
Para Bullrich, «hubo alguna conducción en el medio que le dijo «cambiá el discurso»», en referencia, remarcó, a «Cristina» Fernández y al «kirchnerismo que está atrás de la fórmula Fernández-Fernández».
«Me da la impresión de que siempre está esta idea egoísta de la política: en la medida que todo esté peor, yo voy a tener un cheque en blanco de más tiempo», dijo Bullrich, y subrayó que la «actitud» de Fernández fue «incendiaria».
“Le han pedido al FMI no hacer el desembolso”
Con el mismo discurso salió el candidato a vicepresidente Miguel Ángel Pichetto, quien aseguró que “la visión de Cristina es muy clara: ninguna colaboración con el gobierno ni ningún diálogo. Si todo se puede incendiar más, mucho mejor para su proceso electoral”, lanzó y agregó: «Eso agita los demonios y perjudica a todos los argentinos».
Pichetto, dijo que «hubo actores cercanos a Alberto Fernández que le han pedido no hacer el desembolso al FMI cuando el desembolso es muy importante».
«No voy a dar nombres, pero hay gente cercana que habló con acreedores y bonistas, y ante la pregunta de si era conveniente hacer la remisión de los fondos, ellos han tenido un silencio de sepultura que daba a entender que era mejor que no se los mande», agregó Pichetto en FM Metro.
En sentido dijo que «en dialogo con el banco Barclays y otros sectores ha quedado de manifiesto esto», y añadió que «eso ha salido de la reunión, incluso hubo algunos colegas que plantearon el vacío de poder y adelantamiento de las elecciones».
«Reunirse con el FMI no está mal, lo trascendente es lo que se dice a posteriori e impacta sobre los mercados», dijo.
