En el marco del juicio de aseguramiento de pruebas que el abogado Marcos Peyrano sigue contra la empresa Bauen Pilay, las partes convinieron pasar a un nuevo cuarto intermedio hasta el 13 de diciembre a fin de definir las circunstancias en las que se realizará la pericia contable solicitada por aquél a la Justicia provincial para determinar el costo real de construcción de los departamentos edificados por el sistema Bauen Pilay. Así se acordó el lunes pasado en una audiencia entre el abogado y denunciante Marcos Peyrano y los representantes de la firma. Peyrano hizo el pedido en medio de los reclamos iniciados en la Oficina Municipal de Defensa al Consumidor por más de 1.100 clientes por lo que consideran aumentos abusivos en las cuotas que pagan mes a mes para tener una casa propia.
En dos años subieron más del 120 por ciento, con cuotas de 18 mil pesos para los que ya tomaron posesión y seis mil para los que están en categoría de espera. En el valor de edificación está una de las claves del conflicto, pues la empresa argumenta que los denunciantes no han demostrado que el costo constructivo sea menor que el por ella manifestado. Piden bajar la cuota sin probar que con ella pueden construirse los departamentos faltantes, dice Bauen, que destacó que un crédito hipotecario a 20 años, por un capital de dos millones de pesos, tiene cuotas equivalentes a las que se cobran. “Es compromiso de la empresa velar por el funcionamiento del modelo y por el interés de todos sus clientes, motivo por el cual debe garantizar que la recaudación proveniente de las cuotas alcance a cubrir los costos constructivos reales”, asegura la firma.
La empresa nunca se negó a la pericia, pero sí requirió que se hiciera de la forma correcta para que no arrojara información imprecisa, destacaron desde Bauen. En este caso, las condiciones en las que se hará el peritaje se conocerán la semana que viene y pueden marcar un antecedente para los otros siete pedidos iniciados por otros clientes de Rosario ante la Justicia. En la audiencia no hubo propuestas nuevas en relación con el valor de la cuota, porque los representantes de la compañía dijeron que necesitan más tiempo, dijo Peyrano.
Recurso de amparo y audiencia
El estudio contable había sido aceptado por Bauen Pilay, aunque después interpuso un recurso sobre el momento y la forma en que se haría, cuestionando que Peyrano hubiera invocado razones de urgencia y luego dejara pasar cuatro meses para instar la pericia. El juez civil y comercial Eduardo Oroño convocó a las partes a una audiencia el pasado jueves 23 de noviembre. Ese día un centenar de clientes fue a la puerta de los Tribunales de Balcarce y Pellegrini para apoyar el reclamo. No hubo acuerdo y pasó a un cuarto intermedio para el último lunes 4.
En la audiencia los abogados de la firma dijeron que, por el momento, no podían hacer propuestas diferentes de las hechas en las mediaciones en la Oficina Municipal de Defensa al Consumidor, que ya fueron rechazadas por la mayoría de los clientes; sin embargo, manifestaron que desde la empresa estaban analizando la cuestión.
Según Peyrano, el juez pidió que se haga la pericial y la firma aceptó, señalando que siempre ha estado dispuesta a exhibir sus números. Lo que ha cuestionado es la vía utilizada por Peyrano, quien debió requerirla en un juicio y no de manera previa a iniciarlo, invocando razones de urgencia que desmintió con sus propios actos, dice Bauen Pilay. Pasaron a un cuarto intermedio y la semana que viene se definirá cómo se hará. El juez ya había designado a una contadora judicial y tanto Peyrano como la firma pusieron contadores de parte.
Después que Peyrano, al mismo juzgado llegaron otros siete clientes. Los pedidos se hicieron para saber si el costo de la cuota se corresponde con el costo real de los departamentos. El valor de construcción es clave en el conflicto. El contrato que firman los inversores con Bauen Pilay aclara que los incrementos en las cuotas son calculados con base en el índice difundido mes a mes por la Cámara Argentina de la Construcción (CAC), pero contempla además una cláusula que aclara que en caso de que los costos reales de construcción fueran más altos, la cuota se ajustará. Este es un punto fundamental para asegurar el funcionamiento del modelo. Bauen Pilay ha acompañado ante la oficina de defensa del consumidor elementos para demostrar que el índice CAC, elaborado para un inmueble a construir en Capital Federal, no contempla una serie de sobrecostos propios de Rosario, como el incremento en el impuesto de los ingresos brutos, modificaciones en el código de edificación que generan menor utilización de los terrenos y mayor cantidad de metros a construir para los espacios comunes, obras exigidas por la EPE y Litoral Gas para suministrar sus servicios, entre otros.
Desde la empresa dijeron que en los últimos dos años hubo un desfasaje del 35 por ciento entre lo que cuesta construir y los índices de la CAC. Esto es justamente lo que explica el aumento de la cuota por encima del valor calculado por la Cámara, destacaron.
Un reclamo organizado
En abril, los clientes de Bauen Pilay se organizaron a través de Whatsapp y en tandas llegaron a la Oficina Municipal del Consumidor para hacer el reclamo. En la actualidad, son cerca de 1.100 las denuncias y representan sólo un 10 por ciento de los 11 mil inversores que tiene la firma en Rosario. Los reclamos se replicaron en Santa Fe y en Córdoba.
Los clientes de Rosario piden, desde la primera audiencia de mediación, volver al valor de la cuota ajustada por el índice CAC, que en marzo debía ser de 8.900 pesos para los que pagan cuota de posesión. También que les reintegren lo que consideran haber abonado de más en los últimos años y que la firma se apegue al indicador oficial a futuro. La firma ofreció distintas alternativas, como bajar la cuota a 10.800 pesos y ajustar por la CAC durante 24 meses. Desde el mes 25 hasta finalizar el contrato propuso sumar 175 pesos que se actualizan y se agregan a la cuota por el índice CAC. Si bien un número importante de clientes rechazó las propuestas –quienes pidieron que el debate llegue al Concejo Municipal–, se han firmado convenios con 100 de ellos que se acercaron a la firma para rubricar acuerdos adaptados a su situación económica y que encontraron en tales acuerdos una alternativa razonable para continuar ahorrando, afirmó la empresa.
Demanda colectiva
En paralelo, la Red Argentina de Consumidores presentó meses atrás una demanda colectiva contra Bauen Pilay, que incluye a los 23 mil clientes que la constructora tiene en todo el país. Bauen Pilay, invocando fallos de la Corte Suprema que han denegado legitimación a las Asociaciones de Consumidores en casos de intereses patrimoniales, cuya cuantía no sea insignificante, recomienda a sus clientes actuar con prudencia ejerciendo en forma individual sus derechos, informó la firma. Sobre el conflicto también se expresó la Defensoría del Pueblo, que calificó de “abusiva” el tipo de cláusula que tiene el contrato. Del otro lado, la empresa sostiene que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha declarado su legitimidad.
Bauen Pilay: 300 denuncias por “aumento abusivo” de las cuotas
