Buscan agilizar los procesos por delitos “in fraganti”

La Cámara de Diputados de la provincia le otorgó media sanción a un proyecto de ley de los legisladores radicales Julián Galdeano y Santiago Mascheroni que busca acelerar los procesos judiciales para los delitos en flagrancia, es decir, aquellos que son sorprendidos “in fraganti” en la comisión de algún delito.

En diálogo con El Ciudadano, el diputado Galdeano, integrante del Frente Progresista Cívico y Social (FPCyS), analizó: “Se establece un proceso mucho más rápido y breve para los procedimientos de flagrancia. Esto es cuando el autor de un hecho es apresado en ocasión de intentar cometerlo, estar cometiéndolo o inmediatamente después de cometer un delito. Una vez que el fiscal determine que se trató de un acto flagrante, se implementa de cualquiera de las siguientes alternativas: probation, el criterio de oportunidad o el juicio abreviado. Acelera mucho el proceso, se agiliza mucho más, no hay producción de prueba, el autor del hecho es detenido en esa circunstancia, vamos directamente al juicio”, indicó Galdeano.

“Incluye los delitos hasta una pena de 8 años, como el hurto, los arrebatos y demás. Se garantiza la segunda instancia, se garantiza el derecho de defensa. Pero si hay flagrancia y te agarraron con las manos en la masa, marche preso”, sostuvo.

—¿Este proyecto se incluye en el pedido de la sociedad de agilizar los tiempos de la Justicia?

—Así es. De la sociedad y es una respuesta de economía procesal. Te da certeza, no está en discusión la culpabilidad. Te agarró la policía cuando vos habías robado el celular y te ibas en la moto o adentro de la casa cuando querías robar, entonces no hay tu tía. Simplificamos el proceso porque ya no tiene sentido que nosotros tengamos todo un período de pruebas cuando la autoría está demostrada porque lo agarraron con las manos en la masa.

—Otro tema que viene trabado es el pedido de endeudamiento para obras solicitado por el Ejecutivo. Ahora el Senado volvió a insistir con una autorización de 2.200 millones de pesos, que tiene una mayor y sustancial diferencia sobre lo solicitado por el gobierno y lo sancionado por Diputados.

—Es un mamarracho lo que sancionó el Senado si queremos brindar un instrumento que permita al Ejecutivo provincial salir a buscar capitales. Peor es nada, entonces probablemente lo tomemos como está, no tenemos alternativa. Fue la extorsión a la que sometieron los peronistas a los legisladores del FPCyS en el Senado para poder avanzar. Da la sensación que los senadores no tienen ni la más remota idea de lo que significa el mercado de capitales; no es un proceso que pueda admitir el nivel de burocracia que han puesto en la ley. En el mercado, si hay buenas tasas, salís y las tomás, es una cuestión de oportunidades. Hoy no tenemos tasas razonables para endeudarnos, tenemos el mercado internacional vedado. Después el hecho de que tenga que volver el Ejecutivo a comunicar a qué tasa se va a endeudar y de qué manera, así que gran parte del mercado de capitales queda afuera, es una cosa mucho más dinámica. Podemos sí recurrir a dos o tres alternativas muy pequeñas que existen, una es el mercado de las compañías de seguros, que tienen una obligación de prestar un porcentaje para emprendimientos productivos, pero no entran en esa categoría alguno de los destinos que el Ejecutivo pensaba, como las cárceles.

—¿Hay una necesidad de los senadores de mostrar obras en sus territorios ahora que se viene un año electoral?

—Quisieron montar un andamiaje normativo a sus efectos electorales exclusivamente. Tenemos incorporado un pedido del senador de Garay de la compra de una autobomba por 10 millones de pesos o un pedido del senador de Vera de cordón cuneta para tres cuadras. Eso realmente no son obras estratégicas. Esto tiene que ver con el endeudamiento para obras que no se financian en un solo ejercicio, para eso se toma deuda a largo plazo.

Acuerdos en seguridad

—¿El combate a la inseguridad amerita acuerdos más amplios con toda la clase política?

—Sin dudas. Es una política de Estado, no es sencillo, pero creo que la realidad nos lo impone. El gobernador Antonio Bonfatti quizás sea el más indicado para dar los pasos pero también la atomización del peronismo no ayuda. Hay diálogo con sectores del PJ pero me da la sensación que la propia fragmentación del PJ conspira con un entendimiento, ninguno quiere aparecer en la foto acompañando medidas por más que las comparta. Además esa fragmentación del peronismo existe donde conviven sectores en las antípodas ideológicas. Entonces en la práctica no es sencillo, no es que nosotros no tengamos problemas dentro del propio Frente, pero quien estaría en mejores condiciones de generarlo es el gobernador.

“Preocupa que actuemos como si al partido ya lo hubiéramos ganado”

En el plano electoral, y pensando en 2015, el diputado Julián Galdeano pidió “no descuidar la gestión” y propone un diálogo puertas adentro del radicalismo y del Frente Progresista antes de hablar de candidaturas.

“Vemos con preocupación que gran parte de la dirigencia política del Frente Progresista y del radicalismo focaliza mucha energía en las estrategias electorales. Creemos que previamente debemos darnos un debate dentro del propio Frente y en el radicalismo de qué es lo que queremos hacer en el 2015 si seguimos en el gobierno y de qué manera lo queremos hacer. Somos críticos de algunas áreas de la gestión. Así como hemos transformado al Estado en muchas áreas del gobierno provincial, hoy la realidad nos impone nuevos desafíos y tenemos que estar preparados para eso, por decir el más evidente, la cuestión de la seguridad”, sostuvo Galdeano.

“A partir de allí veremos de qué partido son las personas que están más preparadas para hacerlo. Y si tenemos eso en la cabeza como Frente Progresista, veremos de qué manera el Frente garantiza seguir en el poder para llevar adelante esta política. Como Frente tenemos que tener la madurez de poder analizar si este proceso es más saludable hacerlo dentro de primarias concertadas o es necesario un entendimiento. Quizás podamos tener una primaria si tenemos madurez para hacerlo, si el contexto da, si vemos que las condiciones están dadas. Pero si tenemos que abonar un entendimiento, no tenemos que ponernos colorados”, agregó.

—¿Hoy no está ese diálogo institucional como Frente?

—Empezó. Lo intentamos permanentemente, no es sencillo porque se mezclan estas cuestiones electorales, la recorrida de Miguel Lifschitz, los carteles de Mario Barletta. Eso contamina un análisis imparcial y objetivo de hacia dónde queremos ir porque cada uno está tratando de crecer en un casillero exclusivamente electoral. Nos preocupa que estemos actuando como si a este partido ya lo ganamos y resta ver quién lleva la cinta de capitán. Ese es un error estratégico. Porque no es sólo la seguridad uno de los problemas, queremos ver cómo abordamos la cuestión de la energía, la infraestructura, hay algunos déficit en la gestión. Tenemos que hacer una autocrítica dentro del Frente y ver cómo avanzamos.