El juez Luis María Cabral criticó la ley de subrogancias y la tildó de «inconstitucional» por considerar que «permite sustituir jueces y reemplazarlos según el gusto de una mayoría circunstancial del Consejo de la Magistratura», a la vez que ratificó que recurrirá el fallo adverso que recibió su presentación para permanecer en la Sala I de la Cámara de Casación Penal.
«(La posibilidad de un per saltum) la estoy estudiando. Voy a recurrir. Si lo voy a hacer directo a la Corte Suprema o por la vía de la Cámara, es lo que voy a decidir en las próximas horas», sostuvo el removido magistrado.
En ese sentido, señaló que «hay un fallo que ha resultado adverso en cuanto a la medida cautelar, pero no en la cuestión de fondo, que no lo ha tratado» el juez Esteban Furnari.
«Esta decisión es una interpretación contraria a la Constitución, porque si se puede admitir que hay un sistema institucional para suplantar jueces subrogantes, entonces es inconstitucional», consideró Cabral en diálogo con Radio Mitre.
Y agregó: «Esta decisión del Gobierno está afectando normas sobre la vigencia de un Poder Judicial independiente e imparcial. En ese sentido, voy a recurrir porque esta decisión que ha adoptado el juez Furnari creo que está equivocada».
Asimismo, el magistrado criticó la ley de subrogancias, al afirmar que «permite sustituir jueces y reemplazarlos según el gusto de una mayoría circunstancial del Consejo de la Magistratura».
«Se reemplazan jueces por abogados, sin tener en cuenta jueces que pueden estar subrogando, lo cual es uno de los defectos que tiene esta ley, porque siempre se dio prioridad a la posibilidad de sustitución de un juez por otro juez. La excepcionalidad de la designación de un abogado se debe a situaciones de emergencia», manifestó Cabral.
El removido juez resaltó que «no existe ningún control sobre la idoneidad de las personas que se designa. También se le otorgan facultades al Consejo para designar a quienes ni siquiera están en la lista de conjueces. Es decir, hacer una selección arbitraria».
«El nombramiento de los jueces se da con magistrados que han estado concursando y han hecho el correspondiente proceso constitucional. El problema es la forma de las designaciones de los conjueces, de los subrogantes. De esta manera vamos a tener un Poder Judicial sujeto a un contralor arbitrario», aseveró.
Al respecto, Cabral sostuvo que «parecería que el Gobierno quiere coptar y manejar la Justicia. Si puede hacer arbitrariamente esto e ir separando a los conjueces, esto es así».
«Cuando lleguemos a otras instancias, a la Corte Suprema, esto va a ser resuelto claramente por la inconstitucionalidad de un sistema que permite reemplazar a jueces», concluyó el juez.
