La Corte Suprema de Justicia de la provincia rechazó el recurso de queja presentado por la defensa de Juan Pablo Carrascal, quien fue condenado hace casi tres años a prisión perpetua por la violación y homicidio de la maestra Daniela Spárvoli en mayo del 2003. Los defensores habían recurrido al máximo tribunal luego de que la Cámara Penal confirmara la sentencia condenatoria y rechazara un recurso de inconstitucionalidad. Pero la Corte tampoco hizo lugar a la queja: afirmó que no existen hipótesis de arbitrariedad en la sentencia y que el planteo de la defensa hace referencia a la versión que los letrados tienen de los hechos.
Los ministros sostuvieron que la resolución de la Sala Penal fue suficientemente fundada en la gran cantidad de pruebas producidas durante el proceso, entre las que se mencionan el portafolios de la maestra encontrado en la casa de la ex pareja de Carrascal, el vehículo utilizado para perpetrar el crimen y el viaje del acusado a la provincia de Mendoza luego de la realización de un examen de ADN que resultó positivo.
Daniela Spárvoli trabajaba como maestra rural en una escuela de Villa Eloísa; desde allí volvía a su casa –en Carcarañá– a dedo. El 14 de mayo de 2003 apareció violada y estrangulada en el “camino viejo a Bustinza”, que conecta esa localidad con Correa. La habían visto por última vez el día anterior, cuando hacía dedo al costado de la ruta y se subió a un utilitario color azul.
Carrascal estuvo entre los primeros sospechosos, pero no hubo pruebas para incriminarlo. En mayo de 2006 fue sometido a un examen de ADN que dio positivo, pero cuando fueron a buscarlo se había fugado. Recién fue detenido 4 meses después por las Tropas de Operaciones Especiales en la provincia de Mendoza. En mayo de 2008, fue condenado por el Juzgado de Sentencia de la 6ª Nominación a la pena de prisión perpetua por abuso sexual con acceso carnal y homicidio criminis causa.
La defensa apeló el fallo, pero la sala I de la Cámara lo confirmó. En un nuevo intento por torcer la suerte de su cliente, los defensores plantearon un recurso de inconstitucionalidad que también fue rechazado. Así los defensores llegaron a la Corte.
En el recurso de queja los letrados refirieron que la sentencia era arbitraria porque avalaba una instrucción que calificaron como desastrosa, y sostuvieron que su cliente fue condenado en base a dos pruebas, su confesión y un ADN positivo.
La defensa expresó que en las tres declaraciones que hizo Carrascal (una ante la Policía y dos en la Justicia) siempre reconoció que llevó a la maestra en su Renault Express azul y que ella se olvidó el maletín, aunque en la tercera sostuvo que tenía una relación amorosa, pero que no la vejó, ni mató.
Pero las expresiones de la defensa no bastaron para convencer a los ministros de la Corte, que rechazaron el planteo.
