El Tribunal Colegiado de Familia 5° ordenó el pago de una cuota alimentaria a un padre en favor de sus hijos. El dato relevante fue la fundamentación de esta decisión, entre los ítems los magistrados tuvieron en cuenta también los gastos que demanda la situación de inseguridad que se vive en la ciudad.
Así lo resolvieron los jueces Ricardo Dutto, Milca Bojanich y Sabrina Sansarricq quienes fijaron el pago de un salario mínimo vital y móvil en beneficio de los dos hijos menores del hombre.
El caso
Tras una decisión que fijó como cuota alimentaria el 50 por ciento del salario mínimo, vital y móvil la madre de dos niños de 12 y 9 años presentó un recurso ante el tribunal de familia.
Allí contó que el progenitor no tiene ingresos en blanco, que se hace cargo de los gastos de los chicos que se encuentran en edad escolar, además alquila y a ello se suma la inflación y la situación de inseguridad que muchas veces le implica mayores gastos.
El progenitor se encuentra inscripto en el Registro de Deudores Alimentarios y el reclamo se hizo extensivo en forma subsidiaria a los abuelos paternos. Por orden judicial, afrontan con un porcentaje de su haber jubilatorio parte de la cuota alimentaria que su hijo no paga. Este es lo único ingreso registrado en la familia paterna.
La mujer pidió un incremento de este porcentaje y los abuelos paternos solicitaron al tribunal que mantenga la resolución que fija la cuota en el 50 por ciento del salario mínimo, vital y móvil y bajen el porcentaje de 20 por ciento que se fijó a cada uno de ellos por ser jubilados.
En un primer momento se había fijado un 10 por ciento pero el padre de los niños dijo que no podía cumplir con el pago de la cuota alimentaria y se amplió ese porcentaje a 20 por ciento.
Respecto a ello el tribunal dijo que comparte la postura del juez de trámite en cuanto a la contribución subsidiaria de los abuelos. Entendieron que “… no podría sacrificar, al mismo tiempo, los recursos necesarios para su adecuado sustento. La perspectiva de vulnerabilidad no podría conducir a desconocer la protección de otro grupo atravesado por un enfoque de vulnerabilidad análogo, sino que el desafío que dicho contexto plantea exige la indispensable ponderación de las circunstancias concretas y la imprescindible compatibilización entre las necesidades que ambos sectores deben enfrentar, por lo que no es posible extender como pretende la actora el monto de la cuota alimentaria al 50% de los ingresos jubilatorios –únicos comprobados- de cada uno de los abuelos paternos”, dice el fallo.
Fijación de la cuota
El parámetro principal que debe tenerse en consideración al momento de la fijación del quantum alimentario, más allá de la situación económica que el progenitor manifiesta, es la satisfacción de las necesidades elementales de los niños, dice el Tribunal.
En el caso se comprobó que el progenitor vive con los padres, que no tiene ninguna imposibilidad psicofísica para trabajar y no tiene a cargo el cuidado diario de los hijos, tampoco compareció a las citaciones judiciales. A su vez, el Tribunal tuvo en cuenta la imprescindible referencia a la violencia económica o patrimonial que padece la mujer en estas situaciones, al tener que hacerse cargo en exclusiva de sus hijos.
Inseguridad
“En cuanto a la explicación de la madre que por la inseguridad de la ciudad requiere cuidados y prevenciones a la hora de traslado a actividades de los niños que implican gastos, el tribunal citó un informe de la consultora CIO que dice que la inseguridad ha superado a la inflación como el principal problema para los ciudadanos, especialmente del Área Metropolitana de Buenos Aires y Rosario.
Este informe refiere que el 65 por ciento de los residentes en Rosario consideran que es menos seguro que antes y si bien la inseguridad afecta de manera transversal a todas las clases sociales, su impacto es más profundo en los sectores socioeconómicos más bajos. A lo que sumaron el número de homicidios en la ciudad que quintuplica la media nacional.
Así, Rosario entre otras señales de inseguridad, se sube al podio de homicidios del país, ya que la tasa casi quintuplica la media nacional”, dice el fallo según publicó el portal.
Con estos fundamentos revocaron parcialmente la decisión del juez de trámite que había fijado medio salario, mínimo, vital y móvil, lo elevaron a uno y confirmaron la orden de descontar a sus abuelos paternos el 20 por ciento de su haber previsional.
