Ingresaron proyectos parlamentarios a la Cámara de Diputados promovidos por el diputado Carlos del Frade del Frente Social y Popular (FSyP) mostrando preocupación por el presupuesto destinado a ambiente y los efectos del cambio climático. También sobre que políticas públicas se implementaran para satisfacer las necesidades que aparezcan con respecto a las cuestiones de género y las relativas a la niñez y por último, sobre qué políticas se ejecutarán en el Ministerio de Desarrollo Social el año próximo. Las iniciativas coinciden con el pedido de informes al Ejecutivo provincial.
Ambiente
Para impulsar su iniciativa Del Frade se basó en los datos que comprenden el Presupuesto 2024 donde en uno de los puntos menciona que se destinarán al ministerio del área en medio ambiente un 0,12 por ciento del total.
En primer lugar, Del Frade recordó que los presupuestos provinciales destinados al cuidado del ambiente y la biodiversidad en Santa Fe, desde 2018 a 2024, marcan una constante: siempre son partidas que representan entre el 0,10 y el 0,12 por ciento del total de gastos anuales.
“Doce centavos cada cien pesos. Cifra anoréxica que refleja la subordinación de lo ambiental ante los mandatos de la producción del modelo extractivista”, se quejó el diputado
Ahora bien, la iniciativa recordó los siguientes datos: En 2018 hubo 228 millones 946 mil pesos, un 0,11 por ciento del total. En 2019, 289 millones 97 mil pesos, un 0,10 por ciento. En 2020, 452 millones 210 mil pesos, 0,10 por ciento. En 2021, 719 millones 272 mil pesos, 0,13 por ciento. En 2022, mil 92 millones 818 mil pesos, 0,12 por ciento. En 2023, 2 mil 375 millones 174 mil pesos, 0,12 por ciento. En 2024, 6 mil 38 millones 833 mil pesos, 0,12 por ciento.
Paralelamente –menciona el proyecto de Del Frade-. Los objetivos del Ministerio de Ambiente y Cambio Climático, según lo establece el anexo IV del Presupuesto Provincial 2024, son “entender en la formulación de la política ambiental para la provincia, en el ordenamiento ambiental del territorio y en la planificación e instrumentación de una gestión ambiental provincial; entender en la preservación, protección, defensa y mejoramiento del ambiente y la calidad de vida de la población, en la implementación del desarrollo sustentable, la preservación ambiental del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica tendientes a alcanzar un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano…”
“Semejantes objetivos no pueden ser alcanzados con estas sumas presupuestarias”, trazó el diputado del FSyP
Dichas partidas de las que se queja el legislador son: El principal programa es la “protección de la naturaleza” con 943 millones 26 mil pesos. En segundo lugar aparece la “promoción de la economía circular” con 644 millones de pesos que debe incluir la gestión de residuos sólidos urbanos. Lo relacionado a “bosques nativos”, 636 millones 241 mil pesos. El rubro “energías renovables y eficiencia energética” absorbe 542 millones 786 mil pesos. La “acción climática” lleva un monto de 291 millones 700 mil pesos. “Evaluación del impacto ambiental” tiene partidas por 248 millones 156 mil pesos. En “Educación e investigación en ambiente y cambio climático”, 226 millones 795 mil pesos. Y “ordenamiento ambiental del territorio”, 20 millones de pesos.
“El poco sentido de estos tristes números en cuestiones ambientales “, para el diputado tiene una explicación al ver que en la página destinada a la “composición institucional por fuente de financiamiento y objeto del gasto” del Ministerio de Producción, Ciencia y Tecnología, surge el “control fitosanitario”. “Toda una definición. Las multas por contaminar son cobradas por el Ministerio de la Producción”, apuntó el legislador
Y asimismo agregó: “ El ambiente está al servicio de los intereses económicos. Una vez más repetimos que las cifras del presupuesto son el verdadero tamaño de la importancia que los gobiernos le dan a los temas, las cosas y las personas”.
Género y niñez
Respecto a presupuestos destinados a políticas de género y al sector de la niñez el diputado del FSyP rescato “saludables novedades” del Presupuesto Provincial 2024 en son los anexos V y VI, donde se habla del “gasto público con perspectiva de género” y del “gasto público dirigido a la niñez”.
De acuerdo a esas grandes cifras, habrá 216.394 millones de pesos, el 4,5 por ciento del total del presupuesto y nada menos que 996.475 millones 389 mil pesos para niñez, monumental número que significa nada menos que el 20,50 por ciento del total.
Ahora, “El problema es que estos grandes números hablan desde obras públicas a lo directamente vinculado a educación y salud, entre otros rubros”, precisó Del Frade
Asimismo amplió su concepto, el diputado señalando que “son grandes números que hablan que, de forma indirecta, llegaría todo ese dinero a género y niñez”.
En su conjunto, se estima un gasto público sensible al género de 216.394,6 millones de pesos, lo que representa un 4,5% del total del presupuesto de gastos de la administración provincial y una inversión anual de $116.030 por mujer santafesina”, precisó.
“El problema es que ese dinero, insistimos, no llega en forma directa y por eso entendemos que más allá de esas grandes sumas que figuran en estos dos anexos, es importante cuestionar las partidas asignadas de forma particular a reparticiones que si están vinculadas a las cuestiones existenciales cotidiana relacionadas con género y niñez”, mencionó en tono de queja el legislador
Cabe indicar en este punto que en el Presupuesto 2024, antes de la sanción de la nueva Ley de Ministerios, las partidas destinadas a igualdad y género son de 5.546 millones 358 mil pesos, es decir solamente el 0,10 por ciento del total. “Esa es la estatura real de la dimensión que la política gubernamental santafesina le dará a la cuestión”, completó Del Frade
Partidas para Desarrollo Social
El Ministerio de Desarrollo Social tiene un presupuesto de 95.927 millones 989 mil pesos, el 1,97 por ciento del total, “igual porcentaje que en el presupuesto de 2023”, expuso el legislador del FSyP
“Eso significan 2 pesos cada cien. Muy poco dinero para una provincia que solamente en los dos grandes conglomerados urbanos, como el Gran Rosario y el Gran Santa Fe, tiene 685 mil personas por debajo de la línea de la pobreza”, consideró
Ahora bien, en el anexo III del presupuesto, donde aparecen los datos analíticos, surgen estas cifras que ponen límites muy contundentes a las necesidades que deberían ayudar a resolver: Apoyo a las comunidades originarias, 154 millones 287 mil pesos. “Poco dinero para una población que bordea las cincuenta mil personas en la provincial”, dijo el legislador
En relación al deporte, por ejemplo, figuran 144 millones 657 mil pesos para “apoyo al deporte comunitario”; 197 millones 93 mil pesos para “apoyo a deportes federados”; 238 millones 526 mil pesos para “apoyo a clubes” y 388 millones 844 mil pesos para “juegos Santa Fe”. Hay partidas por 8.372 millones 125 mil pesos para “asistencia a comedores comunitarios” y 4.798 millones 892 mil pesos para “centros de acción familiar”. En relación a la Agencia de Prevención de Consumo de Drogas y Tratamiento Integral de las Adicciones (Aprecod), se destinan 170 millones 972 mil pesos, es decir el 0,034 por ciento contra el 0,029 por ciento del año 2023. Con respecto a la “Red de Prevención y Abordaje Integral”, 248 millones 502 mil pesos. En “Asistencia y cuidado de personas con consumos problemáticos”, 1.847 millones 616 mil pesos y para el “Plan Incluir”, 1.438 millones de pesos.
“Cifras muy pequeñas para necesidades sociales muy generalizadas y crecientes”, cerró el diputado
