Mientras sigue la guerra de nervios ante el inminente fallo de la Justicia norteamericana por la deuda en default, esta semana se sumaron más especulaciones por parte de los grandes jugadores de Wall Street, en tanto que los fondos buitre se anotaron algunos puntos en la disputa.
Por un lado, la posibilidad de que la Cámara de Apelaciones de Nueva York deje a la Argentina al borde del “default técnico” –es decir que, si bien el país tiene fondos y voluntad para hacer frente a los pagos de la porción de la deuda pública que no está en default, encuentre problemas legales para concretar esas obligaciones si es que antes no les paga a los “buitres”– disparó en las últimas horas más jugadas especulativas con los bonos argentinos.
El diario británico Financial Times, a través de su sitio web, explicó la situación: por un lado, distintos fondos de inversión salen a desprenderse de los bonos argentinos.
Pero algunos jugadores –para nada menores– apuestan a que más allá del posible default técnico, el gobierno de Cristina Kirchner se las arregle para pagar la deuda, por lo que salen a comprar los papeles a precio bajo.
Entre estos actores están BNP Paribas, Nordea y Goldman Sachs, en tanto que el medio inglés agrega un dato extra: el fondo más agresivo en esta estrategia es TCW.
Se trata de un fondo que maneja activos por casi 140 mil millones de dólares y tiene base en Los Ángeles.
David Robbins, uno de los gerentes del grupo, explicó su posición: “Es una operación oportunista, no discrepamos con el mercado, pensamos que hay una alta posibilidad de default (técnico), pero creemos que un fallo negativo para la Argentina hará que el país tenga más y no menos voluntad de pago”.
Entre las opciones que se abren para la Argentina estaría algún nuevo canje de bonos: tomaría los papeles que podrían ser bloqueados por la Justicia norteamericana con otros emitidos bajo la legislación argentina.
En ese marco, una mala novedad llegó para el gobierno nacional: se conoció que la Justicia belga rechazó un planteo de bonistas europeos para que dicte proteger los pagos que reciben de la Argentina de un eventual fallo negativo por parte de los magistrados norteamericanos.
El diario La Nación publicó que la solicitud fue declarada “improcedente”, lo que aparece como un elemento de presión menos a favor de la posición argentina.
En tanto, el gobierno presentó una apelación ante la Corte Suprema norteamericana, para que revea el primer fallo del juez Thomas Griesa contra el país.
Por ese lado también llegó una noticia negativa, aunque algo lateral: ocurre que el magnate Paul Singer celebró esta semana un fallo del máximo tribunal de Justicia norteamericano, objetivo en el que había puesto varios millones de dólares.
Singer, dueño del fondo Elliott Management, es uno de los máximos donantes de fondos republicano a favor de la causa del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Esa posición fue avalada esta semana por la Corte estadounidense por dos históricos fallos.
Singer declaró al sitio web Politico que esas decisiones fueron “una victoria para las parejas gay, sus familias y la libertad”.
El magnate, quien tiene un hijo homosexual, se mostró “encantado” de que las parejas del mismo sexo que se hayan casado en el estado de California deban ser “reconocidas por el gobierno federal”.
