Este martes en el Concejo Municipal las comisiones de Planeamiento, Gobierno y Ecología acordaron girar al recinto para así aprobar este jueves un proyecto inmobiliario en la manzana de Corrientes, Rioja, Paraguay y Córdoba. Se trata de un desarrollo privado de la constructora Lattuca que busca edificar tres torres de gran altura, un paseo comercial y cocheras subterráneas en pleno microcentro de la ciudad. La semana pasada el proyecto había sido modificado en la comisión de Ecología luego de que se supiera desde un principio que la propuesta superaba lo previsto para la zona en cuanto a límites de edificación. Este martes sumó las voluntades necesarias y será aprobada en la sesión ordinaria del Palacio Vasallo de este jueves. La iniciativa había tenido críticas de distintos bloques y de vecinos que denunciaron que no hubo estudios de impacto ambiental y que serían perjudicados por la obra.
De atrás para adelante
La semana pasada y a instancias del presidente de la Comisión de Ecología, Osvaldo Miatello, los legisladores modificaron el proyecto cambiando la altura del edificio de oficinas pensado para calle Corrientes de los 88 metros originales a los 70 metros.
Las otras torres, destinadas a viviendas, están proyectadas por calle Paraguay (con una altura máxima de 66 metros) y por Rioja, a un poco menos aún. Durante la última reunión de ese grupo de trabajo también consensuaron que la compensación de los desarrolladores iba a ser la construcción de 45 viviendas sociales en el barrio Villa Banana, a pedido del Servicio Público de la Vivienda (SPV). Sin embargo, el propio Miatello admitió este martes que lo que votarán este jueves incluirá una compensación de dinero que irá al Fondo Municipal de Tierras. “También se elimina el 5 por ciento de tolerancia en la superficie a construir”, precisó Miatello.
Los cambios generaron críticas desde distintos partidos. Desde Ciudad Futura la concejala Caren Tepp estimó que la compensación solo alcanzaría para hacer 10 unidades habitacionales. Más tarde preguntó por los mecanismos de controles y sanciones por incumplimiento planteando dudas sobre “cómo garantizar que (el desarrollador) no venda a otras personas los lotes”.
También sembró incertidumbre sobre el espacio público que quedaría por donde hoy está la cochera que tiene ingresos por Corrientes, Rioja y Paraguay. La concejala dijo que no hay garantía de que “el espacio público no quede reducido a 400 metros y los restantes dos mil sean usados para comercios”.
El concejal Juan Monteverde, del mismo partido, agregó que de aprobarse como está el proyecto “se hace más rico a alguien que ya es rico”. Mientras que Gabriel Chumpitaz del PRO sostuvo su acuerdo con la iniciativa y se sumó a una idea de Monteverde que busca saber por 10 años quiénes son los que van a adquirir los departamentos a construir en las torres. Incluso planteó extender eso a 15 años.
Quienes viven
Otro de los puntos críticos del proyecto fue el estudio de impacto ambiental. Según dijo este martes en la reunión la concejala del Frente para la Victoria (FPV), Norma López, “no se escuchó a los vecinos, de los que hay expedientes. Tampoco se tuvo en cuenta la contaminación auditiva para estimar si habrá un antes y un después en el centro”.
La legisladora se hizo eco a una protesta que circuló días antes en el centro. Un grupo de personas habían difundido carteles en la calle donde decía: “Atención vecino del centro: vivirá a la sombra y en obra durante muchos años. También habrá mayor afluencia de automóviles, a pesar que el municipio ya publicó sus estadísticas donde señaló que los niveles de aire y humo están al borde de lo permitido. Todas las familias perderemos calidad de vida”.
La concejala Celeste Lepratti señaló al respecto: “Si algo he hecho es propender a que se escuche a los vecinos afectados directamente por la obra. Hay una presentación. Hicieron una contrapropuesta. En este caso, como en tanto otros, debería haber un canal más fluido de información. No se entiende porque ni el Concejo ni el Departamento Ejecutivo no informaron a los vecinos de la obra. Se enteraron por una organización no gubernamental”.
Debatido
Por su parte, la concejala radical María Eugenia Schmuck recordó que el proyecto fue girado en 2010 para el análisis. La legisladora, al igual que el intendente electo Pablo Javkin, consideró que la obra revitalizará el casco urbano. Lo mismo dijo el edil socialista Horacio Ghirardi. “Es una proyecto virtuoso y reúne usos mixtos tales como comerciales, viviendas, oficinas y culturales”, señaló.
A su turno, la concejala Verónica Irizar explicó que el expediente no pasó por la comisión de Presupuesto porque la ordenanza que regula los acuerdos establece las compensaciones y resaltó que Rosario fue la primera ciudad en Argentina que determinó este tipo de acuerdos.
Mientras que la concejala Fernanda Gigliani sostuvo que “la propuesta nos es la mejor para la ciudad”. Y coincidió en los cuestionamientos desde el punto de vista ambiental. “Las torres no son sustentables y no vamos a acompañar al proyecto”, dijo, y agregó la posibilidad de que si el empresario no cumple las obras el Estado local sea el garante.
En el cierre de las intervenciones el concejal Eduardo Toniolli insistió en la necesidad de “un mayor debate” y recordó que habían planteado que se fijara en 65 metros la altura máxima, que es la misma que se autorizó para el nuevo edificio sobre calle Corrientes de la Bolsa de Comercio.
