Enrique Estévez encabeza la lista de precandidatos a diputados nacionales que buscarán representar a la provincia acompañando la fórmula Lavagna-Urtubey. Consenso Federal plantea una alternativa a la polarización nacional, y la propuesta de los representantes santafesinos busca instalar en la agenda parlamentaria temas que afectan a los intereses de la provincia.
Mayor federalismo y reparto equitativo de recursos por parte de Nación, son pilares para este proyecto político. Estévez hizo hincapié en que Santa Fe es “la que más aporta a Nación” y a su vez “la más perjudicada” en términos de coparticipación. Pidió volver a instalar el debate por el fondo sojero y un criterio ecuánime por parte del gobierno nacional de turno a la hora de asignar personal de seguridad.
El precandidato a diputado nacional analizó el posicionamiento del Frente Progresista tras las elecciones provinciales y se refirió a la discusión que se da puertas hacia adentro sobre las figuras que componen el armado nacional de Consenso. También evaluó una posible postura del partido ante un eventual balotaje entre Fernández y Macri.
—¿Qué los atrajo de la propuesta de Lavagna?
—En primer lugar, ser una alternativa a la grieta, que es la situación que más nos preocupa, porque este nivel de enfrentamiento nos puede llevar a una crisis institucional. Si le sumamos la situación económica y social es un combo explosivo, sobre todo cuando tenemos que resolver problemas nuevos que van a venir con el pago de la deuda y problemas estructurales que venimos arrastrando en materia de pobreza y desigualdad o la inflación que se tiene que resolver con un acuerdo, y ese acuerdo hoy se ve muy difícil.
—¿La presencia de Urtubey generó diferencias puertas para adentro a la hora de decidir ir con esa fórmula?
—En todas las coaliciones políticas hay diferencias y distintas miradas, el secreto está en trabajar en las coincidencias. Nosotros tenemos experiencia en trabajar en las coincidencias que es lo que pasa en el Frente Progresista Cívico y Social, que tuvo resultados políticos y una gestión importante. Estamos conformes con el binomio Lavagna y Urtubey porque consideramos que es superador a la grieta.
—¿Entienden la postura de referentes del socialismo como el diputado provincial Eduardo Di Polina que manifestó su rechazo a la fórmula presidencial de Consenso Federal?
—Nosotros somos un partido que tomó una decisión orgánica y creo que es inoportuno el momento de ese planteo porque estamos en un debate nacional en una situación del país muy importante y creemos que hay que enfocarse en debatir esas cuestiones.
—¿Cuáles fueron los errores que llevaron a la derrota provincial?
—Hay una nacionalización del debate político por parte de la gente. También hubo errores propios, el tema de la seguridad es uno de los temas que más nos golpeó. También hubo una falta de ensanchamiento de la base de sustentación del progresismo santafesino por algunas partidas como la de José Corral que traicionó al espacio donde estaba. Así mucha gente que veía una opción en el Frente Progresista vio una opción en el macrismo.
—¿La Irrupción de Cambiemos en la provincia le quitó fuerza al armado del Frente Progresista o clarificó qué principios defiende cada uno?
—Esa aparición re configuró la estructura política santafesina, sobre todo porque ha habido sectores tanto del peronismo como del Frente Progresista que se han ido a Cambiemos, por ejemplo José Corral y Carlos Reutemann. Pero para nosotros es importante sostener la idea del progresismo santafesino, porque creemos que con aciertos y con errores se hicieron muchas cosas positivas para la provincia que sería muy importante que se repliquen a nivel nacional.
—¿Por qué no ha podido el socialismo consolidar una figura que represente a nivel nacional al espacio?
—Estamos trabajando en eso, es nuestro objetivo, se tiene que lograr representando a Santa Fe en la Cámara de Diputados. Esperamos poder trabajar con los otros 19 diputados nacionales que vote el pueblo santafesino y creemos que la presencia del progresismo santafesino es muy importante para debatir ciertos temas y reclamar por lo que le corresponde a la provincia que hace aportes económicos muy importante a Argentina y de todo eso no vuelve nada, hay una inversión obscena en Buenos Aires y no se reconoce al interior del país.
—En términos de coparticipación de recursos económicos, ¿cuál es el reclamo más inmediato?
—La provincia de Santa Fe en el último reparto fue la más perjudicada, y únicamente en materia de impuestos a las exportaciones Santa Fe aporta 90 mil millones de pesos, de eso no vuelve un peso. Hay obras que estuvieron en el presupuesto nacional y no se cumplieron, como sucedió por ejemplo en la Ruta 11, donde no hubo ni siquiera bacheo. La deuda que tiene hoy el estado nacional con Santa Fe hoy es de 100 mil millones de pesos, que podrían ser 3.700 kilómetros de ruta o 75 mil viviendas. Queremos ir al Congreso de la nación a reclamar todas estas cosas.
—¿Se puede plantear la posibilidad de restablecer el Fondo sojero?
—Son temas que hay que volver a ponerlos sobre la mesa, sin una visión federal de la producción y la economía Argentina el país no tiene destino. Cada uno de estos temas, como el tema tarifas, cumplimiento de subsidios tarifarios, o que se apruebe la ley de decomiso de bienes como existe en Santa Fe. Hay que plantear también el tema de la fabricación pública de medicamentos. Hoy el estado no manda los medicamentos que corresponden a provincias y municipios. Todos estos temas hay que volver a debatirlos. Esperemos que el gobernador electo los discuta junto a nosotros. El concepto tiene que ver con que se respete el federalismo, tanto en la economía como en la producción y en los impuestos. La provincia hace un aporte extraordinario a Nación y acá no vuelve nada.
—En algún momento la ministra de Seguridad Patricia Bullrich planteó sanear parte de la deuda con Santa Fe enviando efectivos de seguridad, ¿qué te parece?
—Me parece ilegal, lo legal es que le devuelvan la plata al pueblo de Santa Fe y la provincia decida en qué lo invierte. Lo legal también sería que el estado nacional distribuya las fuerzas federales de manera equitativa en el resto del país.
—En caso de un eventual balotaje entre Fernández y Macri, ¿habrá un debate dentro del Frente Progresista sobre qué decisión tomar?
—Los votantes tienen libertad de acción naturalmente, los partidos políticos no podemos decirles a nuestros votantes a quién tienen que votar. Nosotros estamos convencidos de que ni el kirchnerismo ni el macrismo son una solución para este país. Eventualmente, en el caso de un balotaje decidiremos colectivamente qué decisión tomar.
