La Cámara Federal de La Plata confirmó hoy al juez de Lomas de Zamora Juan Pablo Augé al frente de la causa por espionaje ilegal en el macrismo al rechazar planteos de imputados. Querían que el caso pase a los tribunales porteños de Comodoro Py.
En la resolución, el camarista platense Roberto Lemos comunicó su decisión a la sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, cuyos integrantes Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa intervienen como instancia superior de apelación, según el fallo al que tuvo acceso Télam.
Los recursos fueron presentados por el acusado Darío Nieto, exsecretario privado del expresidente Mauricio Macri, y también por las querellas que como víctimas de las maniobras llevan adelante el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta y la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, entre otros.
«No pueden soslayarse las particularidades que presenta el caso y la gravedad de los hechos que se investigan, por lo cual entiendo que la atribución de competencia territorial debe efectuarse teniendo especialmente en cuenta lo que resulte más conveniente para una eficaz y pronta investigación», advirtió Lemos Arias en el fallo.
Por ello y «teniendo en cuenta el significativo y profuso avance del proceso penal que se viene desarrollando bajo el control del juez a cargo del Juzgado Federal Nº 2 de Lomas de Zamora, considero que la pesquisa debe seguir bajo la órbita de dicho órgano jurisdiccional», resolvió.
«Cabe recordar que, de acuerdo al criterio seguido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en casos análogos al presente, si los ilícitos investigados tuvieron desarrollo en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente deberá hacerse de acuerdo a lo que resulte más conveniente desde el punto de vista de una eficaz investigación», argumentó el magistrado del Tribunal de Apelación platense.
Al rechazar apartarse de la causa en la que ya indagó a los exresponsables de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, entre otros imputados, Auge aludió al «grado de avance de la investigación», entre otros argumentos.
Además sostuvo que los delitos que se investigan comprenderían la actividad de una asociación ilícita, que actuó en «distintos territorios y surtió efectos en múltiples lugares», muchos de los cuales «aún restan determinarse».
Ante ello concluyó que «no resulta un criterio adecuado para dirimir quién es el juez natural de la causa, el afirmar que el asiento principal de la organización es la sede administrativa donde los funcionarios de máximas jerarquías de la Agencia Federal de Inteligencia cumplían funciones».
Este es el argumento en base al cual Nieto pidió el pase del caso al fuero federal porteño, planteo que fue aceptado por la sala I de la Cámara Federal con sede de Comodoro Py.
Al tratarse de tribunales de similares jerarquías, las Cámaras Federales de La Plata y Ciudad de Buenos Aires, el conflicto por la competencia en la causa debería ser resuelto por el superior de ambos, la Cámara Federal de Casación.
Fuente: eldestapeweb.com
