El ex ministro de Agricultura de la Nación Norberto Yauhar le ganó una demanda por daños y perjuicios al periodista Jorge Lanata y a los medios Canal 13 y Radio Mitre (ambos del Grupo Clarín) por haberlo involucrado en un informe periodístico en un caso de narcotráfico ocurrido en 2013 en Chubut, en cuya investigación se hallaron 110 kilos de cocaína en una pesquera.
Según publicó el diario Nueva Jornada, el fallo del juez Fernando Pablo Christello obliga a Canal 13 y Radio Mitre, a Lanata y a otro periodista del Grupo Clarín, Nicolás Wiñazki, a abonar una suma de $ 600 mil, además de la publicación de un texto en el diario Clarín y en Radio Mitre, en el que admitan que fueron condenados por publicar una noticia falsa.
La demanda del ex ministro de CFK data de 2013, cuando Lanata emitió en su programa un informe sobre una investigación por narcotráfico que tuvo lugar en Chubut con el título de Narkolandia. Aunque en ningún momento trascendió ni hubo información sobre que Yauhar estuviera vinculado con esa causa, Lanata y Wiñazki (autor del informe realizado en Chubut) sostuvieron en el programa de Canal 13 y en otros envíos en los que ellos participaban en Radio Mitre, que el entonces ministro de Agricultura Yahuar estaba involucrado. Es más, Lanata se refirió a Yauhar como “narco”, y aseguró que iba a “ir preso”.
Después de un proceso de mediación iniciado el 5 de agosto de aquel año, en el que Lanata no se hizo presente, quedó habilitada la vía judicial para el reclamo por daños y perjuicios, derivado de injurias.
Yauhar acusó a Lanata, Wiñazki, Canal 13 y Radio Mitre de “armar intencionalmente, promocionar y poner al aire una supuesta «investigación periodística» en la que le atribuyeron, de modo asertivo y contundentemente, vínculos con el narcotráfico, agregando la sospecha de que el propietario de la pesquera Poseidón, donde se halló un cargamento de cocaína disimulada en cajas de langostinos (Omar “Cura” Segundo), era su testaferro”.
Sobre Wiñazki, dice la publicación de Nueva Jornada, la demanda expresa que “aportó su parte relevante a la construcción de la injuria, desde que fue quien hizo los reportajes, tergiversó información y dio, en modo asertivo, datos falsos con los que abonó las suspicacias sobre un vínculo entre Yauhar y el dueño de la pesquera donde se encontró la cocaína”.
En el fallo se abunda sobre la responsabilidad de los medios en la publicación de noticias y hace una clara diferencia entre la información errónea y la falsa: “La información errónea no origina responsabilidad civil por los perjuicios causados si se han utilizado los cuidados, atención y diligencia para evitarlos”, dice el juez. Pero sobre Lanata y los medios del Grupo Clarín es contundente: “La información falsa genera, como principio, responsabilidad civil y penal, según sea el bien jurídico afectado”.
