Lejos de apaciguarse, la polémica en torno al costo del show de Fito Páez en el marco de la celebración del Bicentenario de la creación de la bandera tuvo ayer un nuevo capítulo al que se le sumaron miles de comentarios en las redes sociales, voces del gobierno provincial y la oposición, logrando espacio incluso en los medios nacionales. El pedido de informes presentado en la Legislatura por el diputado del PRO Federico Angelini para que el gobierno provincial detalle las cifras abonadas a los artistas durante los festejos –con la mirada puesta esencialmente en los 425 mil pesos que cobró el autor de “El amor después del amor”– provocó la respuesta del propio ministro de Gobierno santafesino, Rubén Galassi, quien señaló que la celebración que se llevó a cabo en la ciudad a fines de febrero “ameritaba generar espectáculos de nivel”, a su vez que comparó la cifra abonada con lo que se invierte en educación y salud. En sintonía, el secretario de Cultura del municipio, Horacio Ríos, habló de un “momento histórico irrepetible” y rescató la “transparencia” del hecho de que se hayan hecho públicos los números de lo invertido. Por su parte, el diputado justicialista Mario Lacava se sumó a las críticas y se refirió a un monto “exageradamente alto” a la hora de abonar el caché al rockero rosarino.
El titular de la cartera de Gobierno de la provincia explicó que “la contratación de Fito Páez se hizo en el marco de los festejos por el Bicentenario de la Bandera, un hecho único que tenemos la suerte de haber vivido porque se da, como es obvio, cada cien años”. “Creemos que el acto y el homenaje a la bandera ameritaban generar espectáculos culturales de nivel como lo fue el de Fito Páez que disfrutaron miles y miles de rosarinos y de argentinos. No voy a entrar en polémica con nadie porque algunos tienen otra visión de las cosas, plantean falsas contradicciones porque el Estado provincial invierte y tiene presupuestado para este año casi 9 mil millones para educación y 3 mil millones en salud, yo no voy a hacer esa comparación con los dos millones de pesos que se invirtieron para celebrar durante casi una semana los actos por el Bicentenario”, destacó.
Sobre la presentación hecha por Angelini, Galassi comentó: “Si quieren los legisladores que discutan el caché de un artista, ese es problema de ellos. Nosotros desde el gobierno no vamos a entrar en esa discusión porque además nosotros no fijamos esos precios. Lo que sí debatimos es que en cultura se invierte, que la celebración por el Bicentenario de la bandera movilizó a miles de rosarinos y a miles de argentinos que vinieron a la ciudad de Rosario que generó todo un movimiento económico muy importante. Para que tengamos una idea los dos millones de pesos que se gastaron para los festejos es lo que invierte todos los días la Municipalidad de Rosario en atender el sistema de salud”.
“Hay que preguntarle a todos los rosarinos que disfrutaron de los actos culturales y ver si están disconformes con los festejos porque a lo mejor si hubiesen tenido que pagarlo, porque también a veces estos artistas son traídos en recitales pagos y no hubiesen podido ir. Pongamos las cosas en la balanza. El Estado a colaborado en la realización del Mundial de Hockey, en la Copa América, porque creemos que son hechos culturales o deportivos que hoy en un mundo donde el turismo o los servicios generan tantos recursos y hay que estar presentes”, agregó.
Por su parte, Ríos defendió lo realizado en los actos al destacar que “me parece que a lo del Bicentenario no hay que reducirlo sólo a la actuación de Fito porque estuvieron involucrados muchos artistas locales en varios escenarios”. “Lo del dinero siempre es sensible, pasaría lo mismo si difundimos lo que significan las vallas que se ponen delante del escenario para el acto oficial. Siempre que aparece el dinero en muchos casos la población tiene su derecho a que algunas cosas le parezcan abusivas, injustas, desproporcionadas y esto tiene que ver y es que hay una situación que es real y es que lo económico nos afecta”, afirmó.
“Lo que pasa es que estamos hablando de un momento irrepetible, no sé si habrá un momento histórico para evaluar hacer esto o no, no podíamos decir «hagámoslo en este momento porque en otro las cosas están mejor o peor» así que en ese sentido coincido con que la decisión se tomó en el momento adecuado y en la posición histórica que correspondía”, añadió.
Con las críticas disparadas desde el riñón provincial del PRO, el secretario de Cultura del municipio tomó a la ciudad de Buenos Aires como ejemplo para hacer comparaciones. “Este es uno de los pocos lugares en el mundo donde uno puede saber cuánto le pagó el Estado a un artista. Si yo me quiero enterar en forma oficial cuánto le pagó Macri a Plácido Domingo o lo que le paga el gobierno nacional en un acto a Calle 13 no lo puedo saber. Me parece que esto pasa porque hay una transparencia, se está comunicando, se está contando en qué se gastó esa plata. La cultura es una inversión y no es un gasto. Hay que recordar, por ejemplo, comparándonos con el gobierno de Buenos Aires, que una de las primeras medidas de Macri cuando asumió fue suspender los talleres culturales”, recordó.
Por último, Lacava tuvo duras palabras por los costos al señalar que “en política como en la vida lo que no se puede justificar no hay que hacerlo”. “Yo creo que no hay una sola razón para justificar el decreto 564 suscripto por la ministra de Cultura y por el gobernador de la provincia por el cual se dispone pagarle a Fito Páez la suma de 425 mil pesos por su actuación durante los festejos del Bicentenario de la Bandera. Este es un monto extremadamente alto para pagar el caché de un cantor con las finanzas provinciales. Lo que podemos hacer es medir el impacto del mismo en relación al servicio que se está pagando”, opinó.
“Cuando me enteré del decreto pensé en la gente que se quedó sin luz durante el verano por falta de inversión, en el contratista o proveedor del Estado al que no se le pagan sus acreencias, en el docente al que no le dan el aumento de sueldo que está pidiendo y demás. No es 400 mil pesos y punto, sin 400 mil pesos en un decreto, esta plata es la demostración de lo que se gasta mal, de cuál es la prioridad que tiene el gobierno para gastar. Uno tiene que pensar ¿nosotros en nuestra casa particular haríamos una fiesta cuando no podemos darle de comer a nuestros hijos? Esos son dineros públicos. Este es el punto del problema. Acá estamos discutiendo la prioridad en los gastos del gobierno”, concluyó.
