El gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, con la representación del ex miembro del alto tribunal Eugenio Zaffaroni y del constitucionalista y miembro de la comisión de notables que asesoró al ex presidente Alberto Fernández en el intento de reforma judicial Raúl Ferreyra, el gobierno de La Rioja le pidió a la Corte que declare la «inconstitucionalidad manifiesta» del DNU 70/23 y que dicte una medida cautelar que suspenda de inmediato su aplicación.
Según el mandatario, el megadecreto genera perjuicios irreparables a los derechos y valores fundamentales consagrados en la Constitución Nacional y vigentes en la Convención Americana de Derechos Humanos, de la que la Argentina es signataria.
Quintela planteó un trámite directo ante el máximo tribunal por ser un tema de su competencia originaria. Y pidió la suspensión de todos los efectos del DNU hasta que se resuelva definitivamente la cuestión de fondo.
En el día de la fecha instruí a los abogados E. Raúl Zaffaroni y Raúl Gustavo Ferreyra para que formalicen ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación una acción declarativa de certeza en la que se reclama la declaración de inconstitucionalidad del decreto por razones de…
— Ricardo Quintela (@QuintelaRicardo) December 29, 2023
«La Corte aceptó que la provincia es parte. El reconocimiento de esto implica que hay legitimación para discutir constitucionalmente», señaló el abogado Ferreyra, uno de los firmantes.
En ese sentido, el catedrático de derecho constitucional destacó: «La competencia originaria, la competencia jurisdiccional más importante de Argentina, que es amplia para la discusión federal, se abrió. Ahora, el Estado debe responder a la demanda de inconstitucionalidad».
Los conflictos entre las provincias, en este caso La Rioja, y el Estado nacional, son instancias de intervención directa del máximo tribunal, de igual modo que los litigios entre provincias o con otros países.
Mientras el pedido de amparo ingresaba en la Corte, el gobernador Quintela, señalaba en su cuenta de la red social X (antes Twitter): «Con la vigencia del DNU 70/2023 se lesiona gravemente el federalismo, la institucionalidad de nuestra República, y se coloca en un estado de vulnerabilidad al conjunto de la sociedad argentina en sus derechos laborales, sociales, económicos y culturales».
El DNU firmado el 20 de diciembre pasado «produce perjuicios irreparables por resultar contrario a los artículos 1, 5, 14, 14 bis, 17, 19, 28, 29, 31, 36, 75, 99, 121 y subsiguientes de la Constitución federal y los artículos 26 y 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos», enumeraron Zaffaroni y Ferreyra en su presentación.
En paralelo, numerosos magistrados enviaban distintos recursos de amparo contra el DNU al juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal 2 a cargo del juez Esteban Furnari, quien tramita un «proceso colectivo».
Furnari concentrará muchos de los recursos que reclaman el dictado de una medida cautelar que suspenda la aplicación del decreto, en virtud de haber habilitado e inscripto la primera de las demandas ingresadas como un «proceso colectivo».
Esa primera demanda fue presentada por la Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad, del dirigente y economista Claudio Lozano, en el marco del cual este jueves se negó el dictado de una precautelar, ya que la norma aún no estaba vigente.
También recayeron en el juzgado de Furnari los pedidos de amparo por inconstitucionalidad del ex presidente del Colegio Público de Abogados de Buenos Aires Jorge Rizzo, y del constitucionalista Andrés Gil Domínguez.
En forma paralela, el fuero del Trabajo tramita amparos presentados por la CGT y la CTA contra los aspectos laborales del DNU.
El primero de ellos está a estudio de la sala VIII de la Cámara Nacional del Trabajo, que deberá revisar la negativa a dictar una medida precautelar que suspenda el capítulo del DNU referido a reformas laborales.
No obstante la iniciativa, Furnari aceptó el pedido del procurador general del Tesoro, Rodolfo Barra, quien fue miembro de la Corte Suprema durante la gestión de Carlos Menem, para que el expediente de la CGT contra el DNU se tramite en su Juzgado y ordenó a la Justicia del Trabajo le remita las actuaciones.
