El juez penal de segunda instancia, Juan José Mascali, admitió el recurso de inconstitucionalidad presentado por el senador Armando Traferri en el marco de la causa que por juego ilegal. De esa manera, Mascali aceptó la petición de Traferri –que había accionado ante un fallo previo del mismo juez que declaraba inconstitucional la inmunidad de los legisladores y lo obligaba a presentarse a audiencia imputativa ante los fiscales de la causa del juego clandestino– y envió el tema a la Corte Suprema de Justicia de la provincia, que deberá definir sobre la cuestión de fondo: los fueros (o inmunidad) que asisten a los legisladores mientras cumplen sus funciones.
A partir de la nueva determinación del juez Mascali, el expediente pasa ahora a la Corte Suprema de la provincia, que deberá analizar la constitucionalidad del artículo 51 de la Carta Magna provincial que establece inmunidad para que los legisladores no puedan ser imputados ni arrestados mientras dura el ejercicio de sus cargos. La resolución tiene efectos suspensivos, por lo cual hasta que el máximo tribunal se expida, el senador Traferri no podrá volver a ser citado a imputativa por parte de los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra.
Traferri había presentado un recurso de inconstitucionalidad contra la resolución del 5 de julio de 2021, firmada por el propio Mascali, por la cual se dictaminó que la inmunidad (fueros) de los legisladores provinciales es inconstitucional porque vulnera “el principio de igualdad” ante la ley.
El tema de fondo es el segundo párrafo del artículo 51 de la Constitución de la provincia de Santa Fe, que dice: “Sin autorización de la Cámara a que pertenece, acordada por dos tercios de los votos de los presentes, no puede ser sometido a proceso penal”. Esa disposición constitucional, junto al artículo 27 del Código Procesal Penal de la de Santa Fe, fueron los instrumentos que usó el senador Traferri para eludir la situación de los fiscales Edery y Schiappa Pietra.
Aquella primera resolución del juez Mascali, fechada el 5 de julio, declaró inconstitucional ambos artículos con el argumento de que vulneraran el “principio de igualdad” previsto en la Constitución Nacional, en el entendimiento de que permiten inmunidades a favor de los legisladores provinciales (“inmunidad de proceso”) que no se verifican para los legisladores nacionales en la Carta Magna reformada en 1994, “configurando de ese modo una grave inconsistencia con la Constitución Nacional”, según había señalado Mascali en aquel momento.
Traferri apeló ese fallo con la justificación de que los ejemplos mencionados por Mascali aluden a un criterio que “podría modificar la forma de elegir a los legisladoreso la forma de gobierno” y concluye que “resulta equivocado, desde que ello sí se encuentra constreñido a las facultades propias de la autonomía provincial”.
En su nuevo fallo, Mascali señala que “el recurrente (Traferri) no logra cristalizar un reclamo que pueda encuadrarse dentro de alguno de los supuestos taxativamente previstos en el artículo 1º de la ley N° 7055” (recurso de inconstitucionalidad), no obstante lo cual acepta el planteo porque “resulta conveniente que sea revisado por la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe” y es “aconsejable” una interpretación clarificadora por parte del máximo tribunal.
La nueva decisión judicial surge a partir de un planteo de los nuevos abogados defensores de Traferri, Oscar Romera y Juan Ignacio Murray, y tiene efectos suspensivos, por lo cual el senador de San Lorenzo no puede ser imputado hasta que el máximo tribunal de Santa Fe resuelva la cuestión de fondo, es decir, el alcance real de los fueros de los legisladores.
El senador Traferri fue citado a fines del año pasado a una audiencia imputativa por los fiscales Edery y Schiappa Pietra, quienes lo consideran presunto “organizador” de una asociación ilícita dedicada al juego clandestino en Santa Fe.
En esa causa ya fue imputado el capitalista del juego Leonardo Peiti, fue condenado un policía y están procesados con prisión preventiva el exfiscal Regional de Rosario, Patricio Serjal, y su mano derecha el fiscal Gustavo Ponce Asahad.
El Senado santafesino rechazó el pedido de desafuero presentado por los fiscales para que Traferri fuera sometido a proceso y los representantes del Ministerio Público de la Acusación (MPA) plantearon la inconstitucionalidad del artículo de la Constitución y del Código Procesal Penal que otorga esa inmunidad.
El planteo fue rechazo por una jueza de primera instancia y, frente a la apelación, fue admitido por el camarista Mascali, quien consideró que la Constitución santafesina viola el principio de igualdad al otorgarles a los legisladores la “inmunidad de proceso”, a diferencia del sistema de fueros que protegen a senadores y diputados nacionales.
Así, los fiscales volvieron a convocar a Traferri a audiencia el lunes pasado, pero el senador no se presentó amparándose en sus fueros.
Paralelamente, la defensa del senador interpuso un recurso de inconstitucionalidad de esa sentencia que consideró arbitraria y que le generaba a su cliente un daño irreparable, equivalente al de “una sentencia definitiva”, según el escrito.
El juez Mascali sostuvo en su resolución que existieron “múltiples y plurales requisitos” incumplidos por parte de la defensa de Traferri para la aceptación del recurso, pero de todos modos lo concedió.
Para ello, argumentó que la admisión del recurso “garantizará un análisis más amplio y profundo del ‘alcance de la garantía constitucional’ en relación a la aplicación de ‘privilegios de fueros’ en procesos penales a legisladores en libertad, tornándose aconsejable una interpretación clarificadora que pueda hacer en revisión los señores ministros de la Corte Suprema de Justicia y el señor Procurador General”.
Como el recurso posee efectivos suspensivos, hasta que la Corte resuelva si es admisible o no y falle sobre la cuestión de fondo, los fiscales no pueden volver a citar al senador a una audiencia de imputación, dijeron voceros judiciales.
Comentarios