Últimas

La Justicia cordobesa autorizó a un hombre a cambiarse el nombre por ser homónimo de Jorge Rafael Videla

Un juez aceptó el cambio de nombre de un hombre, ya que se llamaba igual al ex dictador y ex presidente de facto, lo que le generó varios inconvenientes a lo largo de su vida.

La Justicia cordobesa autorizó a un hombre a cambiarse el nombre, ya que es homónimo del ex dictador y ex presidente de facto Jorge Rafael Videla, lo que le generó inconvenientes a lo largo de su vida.

La decisión fue adoptada por el juez en lo Civil y Comercial de la ciudad cordobesa de La Carlota, Raúl Oscar Arrazola. Según trascendió, el magistrado accedió al pedido, luego de que el hombre argumentó que llevar ese nombre le había ocasionado una serie de perjuicios. Entre ellos, el damnificado no quiso salir de su domicilio, en esa localidad, ubicada a 317 kilómetros de la capital provincial.

De acuerdo con lo informados por medios periodísticos locales, el hombre eligió conservar el nombre de Jorge Videla, pero eliminó el nombre de Rafael y agregó el apellido materno: Schiel.

El cambio de filiación, por el nuevo nombre de Jorge Videla Schiel, fue aceptado por el juez Arrazola, después de que el interesado demostró, con testigos, los graves problemas que le ocasionó en su vida tener el mismo nombre que el ex militar, que fue condenado por crímenes de lesa humanidad.

El pedido comenzó a tramitarse en 2010, desde cuando el hombre tuvo que someterse a pericias psicológicas, además de presentar testigos para demostrar fehacientemente los perjuicios sufridos. Además, debió probar que no tenía deudas pendientes de ningún tipo, porque si no, el cambio de nombre podría implicar un fraude.

Según consta en la causa, el peticionante fue objeto de “constantes humillaciones, discriminación y burlas en trámites normales de gestión”, en la escuela, en la universidad y en actos eleccionarios. Además, soportó reacciones de terceros, lo que lo llevó a sentir “temor, pánico y vergüenza”.

Por tal motivo, el magistrado consideró “legítima” la pretensión esgrimida y “justos” los motivos del pedido, e indicó que en el caso “se encuentran objetivamente afectados derechos de raigambre constitucional como la dignidad, el honor, la salud, el trabajo y el desarrollo personal, con un hondo desmedro de la personalidad del actor”.

Comentarios

10