Litoral Gas presentó en Tribunales un pedido de recusación contra el juez Javier Beltramone –quien lleva adelante la investigación de los hechos que terminaron con la explosión y el desastre de calle Salta 2141– por considerar que el magistrado, a través de distintos reportajes y declaraciones a la prensa, “preopinó” sobre la causa perjudicando a la firma concesionaria y dudando de su imparcialidad. Uno de sus abogados patrocinantes, Walter Stramazzo, dijo que tienen en su poder pruebas de esto en archivos de audio. Además, señaló que también se puede verificar lo mismo usando cualquier buscador de internet. “Yo creo que se ha excedido en lo que ha dicho a los medios, esta es mi opinión. Los jueces no deben hacer recomendaciones ni opiniones de procesos que están llevando adelante. Pueden citar todo lo que quieran, pero adelantar opinión no”, agregó.
“A la recusación la firma la gente de Litoral Gas, y nosotros la patrocinamos. Como base se entiende que, a través de distintos reportajes y entrevistas que ha hecho, el juez ha anticipado opinión perjudicando a la empresa cuando por otro lado dijo que se iba a esperar el resultado de las pericias para dar información. Eso está prohibido y es causal de recusación porque los jueces no pueden preopinar”, remarcó.
“Lo primero que pasa es que uno invoca los hechos y ofrece las pruebas. Por internet, por ejemplo, basta poner el nombre del juez y la frase «responsabilidad de Litoral Gas» y puede ver los distintos sitios donde se recogen las opiniones de él. De todos modos, se ha ofrecido también soporte sonoro. Hay reportajes donde está materializado todo esto que estoy diciendo”, destacó.
Según explicó Stramazzo, “lo primero que tiene que decir Beltramone es si acepta los hechos”. “Decir: «yo hice esta declaración». Si él dice eso no es necesario probar más nada. Lo segundo que tiene que decir es si para él los hechos son una preopinión o no. Si no lo acepta va a la Cámara que decide si preopinó o no. Y si la acepta pasa a otro juzgado, en este caso, de Instrucción 10ª. Quiero aclarar, para que no se tome esto como una obstrucción, que se deja bien en claro y expresamente que no hay oposición a que la pericia siga su marcha. Se ha colaborado hasta ofreciendo pruebas”, señaló. “Cuando un juez se anticipa a opinar uno duda de que sea imparcial. Esta es la cuestión, acá no hay nada personal. Yo creo que se ha excedido”, concluyó.
Etapa final en las pericias en Ingeniería
Sobre la pericia de los restos de la instalación de gas que causó la tragedia de calle Salta 2141 –y que se está llevando adelante desde el lunes en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Rosario (UNR)– la fiscal de la causa, Graciela Argüelles, indicó que la misma se sigue desarrollando “normalmente” y en un “clima de consensos”. Además ratificó que la válvula estaba “abierta y trabada”. “Los peritos que están trabajando están mostrando capacidad en su proceder”, destacó.
Una vez terminados los estudios de los elementos en Rosario, estos mismos serán llevados a Mar del Plata para hacer las pruebas de laboratorio. “Allí se van a hacer los procedimientos para destrabarla sin romperla. Aún no se pudo determinar si hay fallas previas. En Mar del Plata cuentan con elementos especiales para sacar la parte superior del elemento para determinar desde cuándo estaba trabada”, comentó la fiscal.
“Puede ser que con el fuego y el calor los metales se haya fundido y por eso estaba trabada la válvula. Dentro de un tiempo los peritos de la fiscalía van a viajar a Mar del Plata para ver el avance de la empresa GIE. Una parte de las pericias se va a hacer en GIE y otra en el Conicet”, subrayó.
