El fiscal de la causa Amia, Alberto Nisman, ratificó ayer su acusación contra la presidenta Cristina Kirchner y el canciller Héctor Timerman, a la vez que negó la supuesta influencia del ex agente de Inteligencia Jaime Stiuso.
Minutos después de que Timerman cuestionara su denuncia y toda su actuación en la causa Amia, Nisman sostuvo que “el negocio de un imputado es la polémica”, y agregó: “Todo lo que tenga que decir el imputado Timerman lo vamos a hablar delante del juez, no le voy a contestar”.
En declaraciones radiales y televisivas, el fiscal ratificó que el objetivo del memorándum de entendimiento “fue bajar las circulares rojas” que emitió Interpol contra los imputados iraníes y, de esta manera, contradijo uno de los argumentos esgrimidos por Timerman.
El canciller recordó una carta enviada a Interpol tras la firma del memorándum en la que, según Nisman, se habla de captura internacional, lo cual es “algo totalmente diferente” a las circulares rojas.
Por otra parte, el fiscal se refirió puntualmente a las escuchas telefónicas en las que basó su denuncia y que implicarían a la presidenta, al canciller, al diputado y líder de La Cámpora, Andrés Larroque, al dirigente oficialista Luis D’Elía, y al líder de Quebracho, Fernando Esteche.
“Yo no investigué y no ordené las intervenciones (de los teléfonos) ni de Esteche, ni de Larroque, ni de D’Elia”, aseguró Nisman y precisó que “ellos hablaban con el teléfono de (Jorge) Khalil”, un referente de la comunidad iraní en la Argentina cuyo número telefónico “ya estaba intervenido”.
Además, negó la supuesta influencia de Stiuso en su denuncia, algo de lo que lo acusa todo el arco oficialista y el propio juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, quien dijo que al fiscal lo “conducen” los servicios de Inteligencia.
“A mí no me manejó Stiuso ni nadie. Las decisiones las tomo yo y las responsabilidades son exclusivamente mías”, enfatizó el fiscal, al tiempo que calificó esa acusación como “una defensa política”.
Más temprano, Nisman relató que “el tema empezó de casualidad, con un teléfono que ya estaba intervenido porque por ahí hablaba (Mohsen) Rabbani”, uno de los principales imputados en la causa que, según dijo, hablaba con Khalil.
“Tuvimos la mala suerte de que siempre habló desde Irán, pero en ese teléfono fue cuando aparecieron las primeras escuchas vinculadas a esta denuncia”, agregó Nisman.
Y continuó: “Vino un día un asesor y me dice que en una conversación empezaron a hablar de que van a zafar de la investigación. Decían cosas sobre mi persona. Y después empezamos a juntar todo y es increíble”.
Nisman sostuvo que “la información es muchísima, pero lo más sorprendente es la impunidad con la que se habla, la impunidad con la que los protagonistas dicen «a mí no me va a pasar nada»“.
Tratamiento de urgencia
La oposición reclamó un tratamiento “con responsabilidad y urgencia” en el Congreso de la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Kirchner y el canciller Héctor Timerman, y señaló la “gravedad institucional” del caso.
La UCR advirtió que la denuncia “debe ser abordada con responsabilidad y urgencia” en el Congreso. “Los bloques legislativos del radicalismo solicitarán la presencia” del fiscal Nisman en el Congreso “cuantas veces sea necesaria, para interiorizar al Poder Legislativo acerca de la investigación”.
La diputada del PRO Laura Alonso afirmó que los pedidos de indagatorias presentadas por Nisman son de una “una gravedad institucional importante”. “El memorándum fue el punto de llegada de una negociación que iba en contra de la Justicia argentina”, enfatizó.
CFK habló por Twitter
La presidenta Cristina Fernández reprodujo ayer en su cuenta de la red social Twitter el comunicado de la Cancillería contra el fiscal Alberto Nisman, quien la imputó por supuesto «encubrimiento» en la causa Amia. A su vez, la jefa del Estado subió una foto suya de cuando participó en 2007 del acto en conmemoración del atentado contra la Amia, donde se la ve acompañada por Néstor Kirchner, Aníbal Fernández y Jorge Taiana.
Canicoba Corral dijo que a Nisman lo “conducen” los Servicios de Inteligencia
El juez de la causa Amia, Rodolfo Canicoba Corral, afirmó ayer que sectores de los servicios de inteligencia “conducen” al fiscal Alberto Nisman y puso en duda que sea “fehaciente” la denuncia que presentó contra la presidenta Cristina Kirchner por “encubrimiento” en el ataque.
Canicoba Corral advirtió que “los fiscales actúan y deben conducir la investigación con la Policía y la Secretaría de Inteligencia” (SI), pero consideró que en el caso de Nisman “los conducidos terminan siendo los conductores y el que debía conducir resulta ser el conducido”.
Fuentes judiciales consultadas por la agencia de noticias NA recordaron que el reciente agente desplazado de la SI, el influyente Jaime Stiuso, era el principal colaborador de ese organismo en la investigación de Nisman y muchos de los oficios llevan su firma.
En declaraciones a radio Nacional, el juez federal consideró que las escuchas telefónicas presentadas por el fiscal en su denuncia “se realizan sin ningún tipo de control y no hay fehaciencia”.
“Se toman parcialmente algunas escuchas, que no sé si son las que han sido ordenadas judicialmente o no, para extraer elementos que se los da como prueba acabada”, señaló Canicoba Corral en el marco de sus críticas a Nisman.
Es que la única escucha que Canicoba Corral reconoce haber autorizado es la de Jorge Khalil, a quien el fiscal sindicó como máximo representante iraní en nuestro país y quien tenía relación por intermediarios como Luis D´Elía y Fernando Esteche con el gobierno.
Nisman es quien tiene delegada la investigación, pero toda intervención telefónica debiera ser autorizada por el juez, explicó una fuente a NA.
Sobre las escuchas, Canicoba Corral advirtió que “las hace la Secretaría (de Inteligencia) por sí y ante sí sin ninguna garantía procesal y constitucional”, a la vez que denunció “una serie de irregularidades” en la denuncia presentada.
El juez indicó que le “llama poderosamente la atención” que el fiscal “se ha arrogado una facultad de iniciar una investigación paralela de otro hecho” distinto del ataque a la Amia, “sin ninguna intervención judicial”.
Además, señaló que le “sorprende sobremanera” que Nisman “elija un juez que le habrá parecido más adecuado para dar intervención”, en referencia a su par Ariel Lijo.
El magistrado resaltó que si las escuchas surgieron de las acciones que él autorizó en el marco de la investigación por el atentado a la Amia, Nisman no le dio “ningún tipo de noticia” de eso.
“Me llama la atención que por sí y ante sí (Nisman) se presente ante otro juez” para realizar la denuncia, afirmó Canicoba Corral.
A la vez, consideró que en todo caso “debió haber mandado esto a sorteo” o haberlo consultado, algo que lo hace “dudar de la fehaciencia de esta investigación”.
El magistrado, también, puso en duda que el contenido de la denuncia haya sido producido con “todos los requisitos que el Código Procesal establece”.
