El canciller Héctor Timerman reivindicó ayer en el Senado el acuerdo que la Argentina selló con Irán para avanzar en la investigación por el atentado a la Amia y la Cámara alta dio su primera muestra de respaldo al proyecto que ratifica el memorandum, que será tratado el próximo jueves 21 en el recinto. En la reunión, que duró casi 6 horas, el Frente para la Victoria consiguió emitir el dictamen favorable –con el rechazo de la oposición–, tras la disertación de Timerman, de las autoridades de las entidades de la comunidad judía y de referentes de organizaciones que representan a familiares de víctimas del atentado.
Timerman remarcó que el acuerdo firmado entre la Argentina e Irán “es una herramienta que el Poder Judicial no poseía para seguir cumpliendo la función que le encomienda nuestra Constitución”. “Antes Irán no cooperaba. Ahora, por primera vez se manifiesta dispuesto a hacerlo, y lo hace reconociendo la competencia de los jueces argentinos de la causa Amia después de negarla sistemáticamente durante años”, repasó ante el plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto; Asuntos Constitucionales y la de Justicia y Asuntos Penales.
Por su parte, el jefe del bloque del FpV, Miguel Ángel Pichetto, afirmó que, con el acuerdo, la Argentina está “ante una posibilidad” y remarcó que los detractores del proyecto “no dijeron ni un solo argumento que avale que esto es negativo para la investigación”.
En la misma línea, Timerman reclamó a los legisladores de la oposición que “no fantaseen más” porque “no hay cláusulas secretas ni intereses espurios” en torno del convenio, y advirtió que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner “no propone otra cosa que un mecanismo de cooperación”.
Timerman aclaró que el memorandum de entendimiento firmado no significa que la Argentina tenga “confianza” en Irán, sino que se trata del “primer reconocimiento de jurisdicción de las autoridades judiciales argentinas por parte del gobierno iraní”.
“No es ningún placer para mí sentarme con los negadores del Holocausto; no me siento con quien quiero; hubiera preferido no tener que hacerlo, pero es el canciller quien debe hacerlo”, respondió Timerman ante los planteos de opositores a la decisión del gobierno argentino.
Durante las deliberaciones, los senadores del radicalismo solicitaron la presencia del juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, y del fiscal Alberto Nisman al considerar que era “necesario” escuchar sus opiniones sobre el acuerdo antes de aprobarlo, pero la moción fue rechazada por el oficialismo. El senador radical Ernesto Sanz consideró “lamentable” que se avance en el debate y se tome decisión que involucra al Poder Judicial sin escuchar al tercer poder del Estado.
A su turno, Timerman también cuestionó los años de “ineficiencia y corrupción judicial” que imperaron en la causa cuando estaba a cargo del juez federal Juan José Galeano, que posibilitaron que fueran “desechadas” las pruebas producidas para solicitar la extradición del ex embajador iraní en Buenos Aires Hadi Soleimanpour, actual viceministro de Relaciones Exteriores de Irán.
No obstante, el canciller evaluó que “no debe sobredimensionarse la indagatoria” ya que “no es un acto probatorio si no de defensa de los imputados” y aclaró que será el juez a cargo del caso, Rodolfo Canicoba Corral, el que decidirá “la denominación legal que dará al acto interrogatorio” a los funcionarios iraníes sospechados. Por otro lado, explicó que la comisión de la verdad cuya creación se fijó a través del acuerdo con Irán “no juzga ni es vinculante” y consideró que quienes se oponen al entendimiento aceptan que la causa “seguirá parada”.
Ante las críticas respecto de que la Argentina estaría cediendo jurisdicción al aceptar interrogar a los sospechosos en territorio iraní, el senador Aníbal Fernández declaró que “es mentira que se esté cediendo jurisdicción porque la jurisdicción no es el límite de la casa donde se vive”.
La exposición de Timerman se desarrolló en un clima tenso que abundó en cruces entre el ministro y los senadores de la oposición, pero también entre legisladores oficialistas y autoridades de la comunidad judía. Uno de los cruces más fuertes fue entre el canciller y el radical Gerardo Morales, quien sostuvo que con este acuerdo “el gobierno claudicó”.
Más adelante, Timerman le respondió con una chicana a Sanz, cuando el senador mencionó la supuesta negativa de Irán a que su ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, declare delante del juez de la causa Amia. “¿Quién lo dijo? Un vocero. ¿Le cree más al vocero que al canciller? ¿Por usted senador habla usted o su vocero? Le voy a empezar a creer a su vocero”, le respondió el canciller.
Posiciones encontradas entre familiares de víctimas del atentado
Organizaciones que representan a familiares de víctimas del ataque a la Amia expresaron ayer su posición respecto del memorandum de entendimiento firmado con Irán para investigar el atentado.
Desde las agrupaciones Memoria Activa y Familiares y Amigos de las Víctimas se mostraron de acuerdo con que sean interrogados los iraníes, aunque reclamaron que la Argentina dé un paso al costado si Irán incumple con parte de lo acordado.
“Queremos que se realicen las indagatorias donde sea; que nos garanticen que no van a caer las alertas rojas (de Interpol sobre los sospechosos) hasta que terminen las indagatorias y que la Argentina garantice que se va a retirar si no se cumple con esto”, expresó Diana Malamud, referente de Memoria Activa.
En sintonía, Olga Degtiar, de Familiares y Amigos de las Víctimas, expresó su acuerdo para que se realicen los interrogatorios “donde sea” y advirtió que los detractores del acuerdo no presentaron “ni una sola propuesta para destrabar la causa judicial” que investiga el atentado a la Amia.
“Apoyamos este proyecto porque confiamos en el gobierno de Néstor y Cristina Kirchner y sabemos del esfuerzo puesto para llegar a este punto”, concluyó Degtiar.
Las organizaciones participaron ayer del plenario de comisiones que debate en el Senado un proyecto de ley que ratifica el acuerdo sellado entre la Argentina e Irán, y del que participó también el canciller Héctor Timerman.
Por el contrario, desde la Agrupación por el Esclarecimiento de la masacre de la Amia, Laura Guinzberg pidió a los senadores “que se opongan” a la ley que ratifica el acuerdo por entender que “no sirve, no avanza en nada, retrocede y va en contra de la verdad”.
“Si apoyan la sanción de esta ley van a sancionar la ley del punto final de la Amia; van a hacer obediencia debida”, graficó.
Por su parte, el Centro Simon Wiesenthal también se sumó al reclamo para que el Congreso rechace el acuerdo con Irán sobre el atentado a la mutual judía, al considerarlo una “farsa vergonzosa”. La agrupación advirtió que la negativa de Irán para que su ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, sea interrogado “obliga a que la Argentina anule esta farsa vergonzosa de manera inmediata”.
“Esto confirma nuestro señalamiento del 27 de enero: el acuerdo bilateral argentino-iraní facilita el encubrimiento para el terrorismo patrocinado por Irán”, enfatizó Shimon Samuels, director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal.
