Zulema Yoma solicitó a la Justicia de San Nicolás la realización de nuevas pericias en torno de la investigación por la muerte de su hijo Carlos Menem Junior, ocurrida en 1995 al estrellarse cerca de Ramallo el helicóptero que piloteaba, según informó ayer un cable de NA. La principal prueba que pidió Yoma junto a su abogado fue una pericia sobre las imágenes tomadas cuando ocurrió el accidente “para determinar si los orificios son de bala o no lo son”.
La ex primera dama estuvo reunida con el juez federal Carlos Villafuerte Ruzo, acompañada por su abogado Juan Labaké, tras la reapertura, en agosto pasado, de la causa que investiga el accidente en el que murieron Carlos Menem Junior y el piloto de automovilismo Silvio Oltra, cuando el helicóptero en el que viajaban se precipitó a tierra y ambos murieron.
Mucho se habló sobre la hipótesis de que fuese blanco de un atentado.
Labaké indicó que existen “contradicciones” entre las dos pericias realizadas durante la investigación, según un cable de NA. En la realización de esta nueva pericia intervendrá el FBI, y en la audiencia se requirió que participen además dos peritos de parte.
El juez Villafuerte Ruzo informó que la reapertura de la causa no implica un cuestionamiento de las conclusiones a las que se arribó en la investigación realizada en su momento, que señaló que lo ocurrido con el helicóptero fue un accidente y no un atentado.
Al no haberse aportado nuevos elementos a la causa, la reapertura no implica abrir una nueva etapa investigativa, y la resolución permanece tal como fue archivada la causa en octubre de 1998.
En agosto pasado se concretó la reapertura de la causa debido a una presentación contra el Estado argentino ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Bajo estas circunstancias se ordenó la reapertura del sumario, a fin de profundizar hechos que ya fueron investigados en su oportunidad.
Ahora, se volverán a realizar estudios comparativos de imágenes fotográficas tomadas en su momento, que hablan de orificios en la parte lateral de la aeronave.
Mientras la Gendarmería Nacional indicó que esos orificios eran de bala, la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil de la Fuerza Aérea dijo lo contrario.
“Hay una pericia de Gendarmería que asegura que son de bala, y otra de la Fuerza Aérea que dice no haber visto orificio de bala. Entonces, hemos pedido hacer una tercera pericia para que dilucide esta contradicción entre ambos análisis”, sostuvo el abogado de Zulema Yoma.
Labaké indicó que la anterior abogada dispuso remitir la causa a la CIDH, “y ahí se atascó todo, porque el juicio está caratulado como un accidente, por lo cual la Comisión de Derechos Humanos no puede actuar”.
En ese sentido, indicó que “primero hay que demostrar que hubo un atentado, y recién ahí retomar los trámites ante la Comisión”. “Hasta ahora es un accidente, pero nosotros sospechamos que fue un atentado”, recalcó.
