Alberto Perassi llegó una vez más custodiado y con chaleco antibalas al segundo día de audiencia de apelación en la causa que tiene como víctima a su hija Paula Perassi.
Durante el transcurso de la audiencia la fiscalía y la querella sentaron su posición respecto al mantenimiento de la prisión preventiva de los 8 procesados en el caso. Alberto escucho una vez más las replicas de los defensores que en algunas oportunidades lo llevaron a abrazarse a su chaleco. Concluida la exposición, la mayoría de los acusados decidió expresarse y argumentar sobre sus pedidos de libertad, algunos al borde del llanto. Por su parte Alberto también tomó la palabra, le pidió a Gabriel S. que lo mirara a los ojos, aunque ello no sucedió. Habló del vínculo de amistad que creyó tener con el empresario y se refirió a los uniformados que participaron en la investigación y ahora están presos. El padre de la víctima sostuvo que por tres años le vendieron espejitos de colores y pidió justicia: “Tengo dos nietos que me esperan porque saben que salgo a buscar a la madre. El más chiquito le dice a mi mujer: «abuela sale, sale y no la trae nunca». Cómo la voy a traer si tengo una corporación en mi contra” sostuvo. La decisión se conocerá el próximo miércoles.
Ayer fue el turno del fiscal de Cámaras Guillermo Camporini y el fiscal de grado Donato Trotta. El primero de ellos desmembró punto por punto los argumentos de la defensa para solicitar la nulidad de la resolución que dictó el procesamiento y la prisión preventiva.
Sostuvo que la relación amorosa entre Paula y Gabriel S. fue reconocida por este último tardíamente, se refirió a la supuesta amistad entre el acusado y el padre de Paula, la que según la Fiscalía fue utilizada para despegarse del hecho y para distraer al padre. Refirió que un informe de telefonía celular ubica al imputado a 10 cuadras de un locutorio sanlorencino de donde salió la llamada que hizo salir a Paula de su casa y descartó la coartada de que el hombre estaba en su vivienda ubicada en Puerto General San Martín.
Camporini refirió que a través de una conversación por Facebook con un amigo –a su vez amigo del acusado – Paula le refirió que estaba embarazada y detalló la idea de realizarse un aborto a pedido de Gabriel S., el que supuestamente iba a tener lugar en Rosario el 17 de septiembre de 2011. Luego hay una conversación posterior donde Paula le contó que no abortó por temor a que le pasara algo y al día siguiente desapareció.
La esposa
Respecto a la mujer de Gabriel S., el fiscal refirió que hubo acciones directas de la mujer y enumera la oportunidad en la que llevó a su hijo adolescente para que declarara que un mes después vio a Paula en la parada del colectivo. O una grabación que se obtuvo media hora después de la intervención de su teléfono fijo donde una voz femenina pidió ayuda. y detrás se escucho el tono del teléfono. Esta voz fue reconocida por Alberto Perassi como de la mujer de Gabriel S.
Un capitulo aparte lo brindo a Mirtha R., señalada como la mujer que produjo el aborto. Reivindicó el testimonio de su ex yerno que la involucra, lo que avaló con el allanamiento que se hizo a la casa de la mujer donde se hallaron pastillas abortivas.
Omisión dolosa
“Cuando sistemáticamente la investigación no se lleva adecuadamente, indudablemente no puede decirse que haya desidia sino una omisión dolosa del funcionario”, sostuvo Camporini. Y con anclaje en este concepto detalló una serie de sucesos irregulares que incriminan a los 5 funcionarios policiales involucrados en la causa: Daniel P. comisario inspector, Gabriel G. a cargo de la investigación en los primeros días, Jorge K., María José G. y Aldo G., jefe y brigadistas que investigaron la causa. El fiscal sostuvo que Gabriel G. contactó a Perassi padre con el comisario inspector Daniel P., uniformado que tenía una relación con Gabriel S. que iba más allá de lo comercial. A partir de allí hizo un detalle de todas las acciones policiales que se realizaron en forma irregular y perjudicaron la investigación.
Invisibilizar a las víctimas
Por su parte el letrado querellante Adrián Ruiz, sostuvo que hay un colectivo de civiles y policías que utilizaron los medios del Estado con fines espurios para conspirar contra una persona por nacer, encubrir la desaparición de Paula Perassi y lograr la impunidad.
Comparó el mecanismo con los utilizados en la última dictadura militar.
Ruiz afirmó que es macabro lo que vive esta familia y sostuvo el intento de invisibilizar a Paula Perassi y su hijo por nacer. Refirió que investigación comenzó a avanzar cuando se dieron cuenta que el problema era la Policía y detalló que no se puede desaparecer un cuerpo sin un grupo con poder suficiente para hacerlo “se cimentó un gran armazón para mantener la desaparición y luego intentaron provocar un engaño, que Paula estaba con vida”, refirió
El letrado destacó que el aparato logístico del grupo y trajo a colación un presunta amenaza de uno de los uniformados al juez de instrucción. Afirmó que no hubo desaparición voluntaria y que el único objetivo fue borrar prueba a lo que agregó que “hubo un accionar feminicida” por eso no nos quedamos con la calificación provisoria, concluyó. El próximo miércoles se conocerá la decisión del vocal Adolfo Prunotto Laborde.
Testimonios
Cinco de los ocho imputados decidieron hablar, tres de ellos son policías que luego de hacer un correlato de su carrera policial y los esfuerzos realizados para llegar a los cargos que detentaban, reafirmaron su labor en el caso y solicitaron la libertad. Incluso algunos pidieron perdón a sus familias por lo que les toca atravesar. Por su parte Mirtha R. se desligó del hecho, sostuvo que no es la mujer que realizó el aborto y dijo no conocer al matrimonio S. Refirió que está involucrada por los dichos de su ex yerno.
Por último Roxana M, esposa de Gabriel S., tomó la palabra. En un frío discurso sostuvo “todo el mundo me pregunta porque, si me fue infiel seguimos estando juntos, la respuesta es porque construí una familia”, hablo de sus hijos, se su actividad económica y concluyó; “Yo también quiero que aparezca Paula Perassi porque tiene mucho que explicar”.
