El diputado provincial Fabián Palo Oliver (UCR-Frente Progresista) rechazó la idea de algunos de sus correligionarios, entre ellos Maximiliano Pullaro, Felipe Michlig y Julián Galdeano, que pretenden conformar una coalición no peronista entre los partidos del Frente Progresista y Juntos por el Cambio: “Eso existe en la imaginación de algunos dirigentes del radicalismo y nada más”.
De esa manera, Palo Oliver tomó distancia de la movida que llevan adelante dirigentes de la UCR provincial en busca de un frente amplio para enfrentar al peronismo en las elecciones de este año, con vistas a repetir la experiencia en 2023. Palo Oliver opina, como los principales referentes del socialismo –entre ellos Miguel Lifschitz–, que la conformación de un “frente de frentes” sería solamente un “rejunte” electoral sin perspectivas de futuro.
“No estamos a favor de construir un nuevo frente, sino que pensamos que el Frente Progresista Cívico y Social; entendemos que este debe ser el articulador de cualquier armado electoral, teniendo en cuenta que tiene más de dos décadas y que en los 12 años de gobierno hemos transformado la provincia”, señaló el diputado radical en declaraciones a LT9.
Palo Oliver participa dentro del espacio interno conocido como “Radicales Libres” y desde ese lugar pretende apuntalar el Frente Progresista con el objetivo de recuperar el gobierno provincial en 2023: “Venimos trabajando desde el año pasado con los demás sectores partidarios para normalizar el partido porque lo tenemos intervenido. Logramos una lista de unidad que contiene a todos los sectores: aquellos que conformamos el Frente Progresista y aquellos que se fueron en 2017 para conformar Cambiemos en la provincia”.
El dilema del verano: incorporar al socialismo a Cambiemos o sumar al PRO al Frente Progresista
“Será la Convención del radicalismo –siguió el diputado– la que determinará las políticas de alianzas, como espacio planteamos nuestras objeciones. Hay que discutir las nuevas demandas, lo que necesita la provincia. Tratar de trabajar para dar una opción a la demanda que no pudimos resolver en 12 años, pero nunca renunciar a la posibilidad de que el Frente Progresista siga siendo un espacio para gestionar la provincia”.
“No coincidimos con que el radicalismo unilateralmente resuelva qué tipo de alianza hay que hacer y con quiénes. Tampoco compartimos que se haya resuelto entre un grupo de dirigentes, no solamente el fin del Frente Progresista, sino la posibilidad de armar uno nuevo con otros actores políticos que nada tienen que ver con el radicalismo en la provincia”, agregó Palo Oliver.
“Tampoco coincidimos con que no se tenga en cuenta la opinión de los intendentes y presidentes comunales. Emilio Jatón y Pablo Javkin deben ser actores principalísimos de la constitución de un nuevo tiempo del Frente Progresista. El radicalismo salió para adelante y no sabemos a quién le habla. La mayoría de los partidos que conformamos el frente nos hemos manifestado contrario a la posibilidad de que el frente cumpla su ciclo. Hay que ampliarlo con nuevos sectores sociales y políticos, pero no ponerle un fin”, concluyó el legislador.
