El concejal del Frente para la Victoria y ex titular de la Ansés Rosario Roberto Sukerman refutó los datos proporcionados por la Municipalidad en torno a que en Rosario serían 2 mil jóvenes de entre 18 y 24 años que no estudian ni trabajan los potenciales beneficiarios del plan Progresar impulsado por la Nación y que otorga 600 pesos mensuales para que puedan iniciar o retomar sus estudios. “O la Municipalidad no tiene un trabajo territorial profundo o están tratando de esconder la realidad bajo la alfombra, que es peor, porque es desconocer el problema”, dijo el edil kirchnerista.
“No tiene absolutamente ninguna dimensión esa cifra con relación a lo que es la realidad, 2 mil jóvenes de 18 a 24 años es el 1,7 por ciento de los 120 mil jóvenes de esa franja que detectó el Censo de 2010”, dijo Sukerman, y amplió: “Si uno tiene presente que el plan del gobierno nacional podría llegar a 1.500.000 chicos que no trabajan ni estudian y la provincia en principio en muchos de estos temas es un 10 por ciento del nivel nacional y Rosario un 30 o 40 por ciento de la provincia, queda claro que 2 mil chicos no pueden ser de ninguna manera”.
“También puedo analizar que la secretaria (de Promoción Social, Cecilia) González lo que trata es de minimizar el impacto de esa política del gobierno nacional, y puedo sospechar que no tienen predisposición para llevarlo adelante. Y pido el mayor grado de colaboración para que no lo hagan fracasar”, abundó el concejal del FpV.
Si bien desde la Intendencia habían pedido coordinar esfuerzos con la Nación ante este nuevo plan para complementarlo con las iniciativas del gobierno local como el programa “Vuelvo a Estudiar”, Sukerman se mostró escéptico en este sentido: “Tengo la experiencia como jefe de Ansés Rosario cuando se implementó la asignación universal por hijo (AUH) y no encontré demasiada predisposición por parte de la provincia en su implementación. Hubiese sido muy importante a nivel salud que se instruyera a los hospitales, centros de salud y dispensarios de mejor manera con la firma de las libretas que tenían muchos errores que había que subsanar. Y a nivel educativo mucho menos, los criterios dependían de los directores, de su buena voluntad, no había una línea clara del Ministerio de Educación”.
“No se llegó a algunos sectores”
Si bien no eludió las responsabilidades del Ejecutivo nacional en la responsabilidad del estado de vulnerabilidad de este sector etáreo, pidió que todos los estamentos de gobierno realicen una “autocrítica”.
“Es innegable la política y orientación de un modelo que lleva adelante este gobierno de desarrollo, generación de empleo e inclusión social. Está claro que no se pudo llegar a determinados sectores, aunque esta política es el reconocimiento de eso”, admitió Sukerman.
“Pero la generación de políticas productivas y de generación de empleo no son materia exclusiva de la Nación, sino también de la provincia y del municipio. Vivo diciendo que Rosario es una ciudad que expulsa a la industria, que se traslada a localidades vecinas”, amplió y cuestionó a las administraciones socialistas que gobernaron Rosario: “La orientaron a una ciudad de turismo, de fin de semana y no productiva. Cuando uno habla de eso, habla de un empleo de mano de obra calificada. ¿Dónde está el fomento a industrias de manos de obra no calificada? No hay. Y no es responsabilidad sólo de la Nación”.
“La responsabilidad es de los tres estamentos. Cada uno tiene que hacer esta autocrítica y preguntarse ¿qué no hice para generar políticas de generación de empleo?”, remató.
