La senadora nacional por el Frente de Todos (FdT), e integrante de la Bicameral de Seguimiento de la Deuda Externa, María de los Ángeles Sacnun, aseguró que los fondos que ingresaron desde el exterior a la Argentina durante el gobierno de Cambiemos se fugaron «íntegramente» y acusó a la administración de Mauricio Macri de tomar el crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI) sin pasar por el Congreso de la Nación.
Esta semana, tras una fuerte discusión con la oposición, el FdT logró dictamen para avanzar en la investigación del endeudamiento y la fuga de capitales durante el gobierno de Cambiemos, en un debate por videoconferencia en el que legisladores de ambas bancadas volvieron a cruzarse a los gritos.
«Acá, íntegramente, los fondos en dólares que ingresaron hasta 2018 se fugaron», dijo la senadora santafesina en diálogo con Télam.
—¿Esa es la razón por la cual volvió a funcionar esta semana la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Deuda Pública?
—La facultad de la Comisión es la de investigar, seguir y controlar el tema de la deuda. La convocatoria se basa en un informe del Banco Central que hace un análisis de la toma de deuda entre 2015 y 2019 y que fue hecho público en mayo. Además, va enrolado con el planteo que hizo expresamente Alberto Fernández cuando, en la apertura de sesiones ordinarias, planteó que la deuda de la Argentina y los dólares que ingresaron no se habían usado para financiar el desarrollo productivo sino que acabaron fugándose del sistema financiero. Y todo se enrola en el mal endeudamiento que planteamos cuando tratamos la Ley de Sostenibilidad de la Deuda.
—¿Por qué el oficialismo cuestiona la toma de deuda del gobierno anterior?
—Hay que aclarar una cosa: el Parlamento debe cumplir con su rol esencial. Tenemos las facultades para controlar la toma de deuda y cómo va impactando en la economía. Esa facultad fue vulnerada por acciones concretas del gobierno de Macri. Se toma el crédito más grande de la historia del FMI sin que pase por el Parlamento. No hubo ni un acto administrativo fundado. No hay dictamen de ningún tipo. Fue prácticamente un crédito a sola firma.
—¿Qué dice, concretamente, el informe del Banco Central?
– S: Plantea que estamos frente a una crisis de deuda. Que se abrió un nuevo ciclo de endeudamiento a partir de diciembre de 2015, y que durante la fase de ingreso de capitales, entre 2015 y 2018, ocho de cada diez dólares que ingresaron al país tenían su origen en capitales especulativos. Eso provocó una suma aproximada de deuda pública privada de 100 mil millones de dólares. Con la reversión de flujo de capitales, a principios de 2018, se decide recurrir al FMI que desembolsa un préstamo de 44.500 millones de dólares. Como conclusión, la fuga de capitales se triplicó superando los 86.200 millones de dólares.
—La conclusión primera a la que podría llegar la Bicameral es, según su opinión, que la toma de crédito fue exagerada.
—Estamos frente a un proceso de desregulación que se produce a partir de la asunción de Macri, vinculada a una nueva fase de valorización financiera de endeudamiento y fuga. En su momento lo planteamos: Argentina no tiene capacidad de repago de deuda y, si no se tomaban fondos para volcarlos al fortalecimiento del desarrollo, iba a ser prácticamente imposible de pagarla, e iba a terminar en un ajuste tremendo en salud y educación. Cuando discutimos de deuda no vinculados cómo afecta al ciudadano. Acá hay que decir que la Argentina está fuertemente condicionada por esos ciclos de condicionamiento. La historia de la Argentina es la historia de su endeudamiento. Venimos de crisis de deuda en crisis de deuda.
—El presidente de la Bicameral (el senador oficialista por Formosa José Mayans) adelantó que intentará llevar al ex presidente Macri ante la Justicia.
—Estamos estudiando una doble vía: por un lado, evaluando el informe del Banco Central al cual le estamos requiriendo más datos. También le pedimos información a la Unidad de Información Financiera y al Ministerio de Hacienda. Por otra parte, hice un planteo que fue anterior al informe del Central, basado en un datos que me hizo llegar la Coordinadora de Abogados de Interés Público que iniciaron dos causas. Está claro que se viola lo que establece la Ley de Administración Financiera. Además, se sustrajo la toma de deuda del control del Congreso. No es un trámite administrativo válido. En conclusión, fue un acto que no tuvo dictámenes jurídicos previos, que violentó la Ley de Administración Financiera. Esto va en contra del principio de legalidad, del principio de división de poderes y de la necesidad de que un acto administrativo sea fundado.
—¿La Comisión va a presentar una denuncia judicial?
—No descarto nada. Tenemos que trabajar sobre el informe del Banco y en función de eso veremos. La idea es realizar un cruce de información porque no estamos prejuzgando en torno a las empresas que pudieron haber comprado dólares en esa etapa para usarlos en la línea de trabajo que realizan o para obtener importaciones. Pero muchos otros han fugado y tenemos que saber cuáles son las responsabilidades políticas, económicas y empresariales. En función de eso evaluaremos si amerita llevar adelante algún tipo de denuncia penal para que la justicia investigue.
—¿Cuál es el próximo paso de acción en la Bicameral?
—Cuando tengamos toda la información que requerimos realizaremos un informe. Y también, en función de lo que se trabaje, seguramente presentaremos algún tipo de proyecto de ley. Fue muy importante lo que planteó el senador (oficialista por San Luis, Adolfo) Rodríguez Saá de avanzar con un proyecto de ley en torno a que haya mayoría agravada para tomar deuda. Sin embargo, quiero destacar que no es que no había un ordenamiento jurídico en la Argentina. En este caso, hasta el FMI violentó sus estatutos internos ya que no puede prestar fondos para la fuga de capitales. Acá, íntegramente, los montos que llegaron en dólares a la Argentina se fugaron. Hay una violación a todo el ordenamiento jurídico interno y hasta a los códigos del FMI.
