Volvimos a encontrarnos. Desde 1986, el Encuentro Nacional de Mujeres (hoy Plurinacional de Mujeres, Lesbianas, Travestis, Trans, Bisexuales, Intersexuales y No Binaries) es una cita que convoca a la militancia organizada y aquellas “sueltas” que van por primera vez. Porque una amiga o una madre o una hija las invita, o por simple curiosidad. Y que vuelven siempre con alguna chispa encendida. Con algo distinto, algo que no muestran los medios de comunicación que se quedan siempre en las paredes pintadas con aerosol.

Una pared se limpia.

Una mujer asesinada no vuelve.

Una travesti asesinada no vuelve.

Estas primeras líneas parecen escritas en 2015, cuando el movimiento feminista adquirió uno de sus primeros picos de masividad (le seguiría luego la marea verde por la legalización del aborto voluntario). Pero son en cierta medida actuales porque adversarios políticos y falsos aliados de ocasión encuentran en el paraguas de la ultraderecha la aguja que desteje su lengua.

Y pasamos, en apenas 11 años, del consenso social sobre el “Ni una menos” a poner en duda las denuncias de las mujeres y de las infancias y en el blanco al sujeto político que desde hace (muchas) décadas dice que el femicidio es la expresión letal y visible de muchas otras violencias. La psicológica, la sexual, la simbólica. Y que todas vivimos esas violencias cotidianamente.

Cuando ganó este gobierno, cuando otras alternativas políticas perdieron, las miradas se dirigieron a nuestros pañuelos verdes: “se pasaron tres pueblos”. Aún me pregunto cómo hubiera sido el mundo si realmente nos hubiéramos pasado esos famosos tres pueblos, si en todo el país hubiéramos tenido presupuestos acordes, si aún con el aborto legal no hubiera habido escollos para el acceso, si se hubiera esfumado la violencia obstétrica, si se hubiera implementado la educación sexual integral sin peros, si hubiera habido salud de calidad para las mujeres que tienen una salita sanitaria a kilómetros de distancia; si no nos faltaran compañeras asesinadas por sus parejas.

El fin de semana en Córdoba fue el 39° Encuentro. Cada año, tres días condensan todas nuestras luchas. Es el escenario vivo de nuestro movimiento porque visibilizarnos es nuestra forma de denuncia y de convocatoria. Así politizamos nuestro orgullo, decimos “acá estamos, pese a todo”. 

Y con ese “pese a todo” me refiero a las dificultades para vivir en un país gobernado por la ultraderecha, donde “les aliades” de ayer aprovecharon la impunidad simbólica que genera el insulto institucional para desplazarnos de nuevo. Pero dedicaré otro artículo a los paneles donde ya no parece necesario ni siquiera el cupo de lo políticamente correcto.

Hay algo que tiene el Encuentro y es que es profundamente popular. Las feministas somos trabajadoras, en la casa y fuera de ella. No es que no sobre el tiempo, es que rascamos la olla del reloj para que el día nos alcance. Y eso nos pasa por el cuerpo. 

Al encuentro nadie llega fácilmente, menos aún en este contexto. O hace una rifa, o pide plata, o se agrupa con otras para que el colectivo y dónde dormir sea más económico. Funcionamos en escuelas, en plazas, en la calle. Y lo hacemos porque necesitamos la comunidad, eso que desde la dictadura en adelante buscaron disolver.

Los nuestros no son encuentros corporativos, donde deberían buscar las verdaderas razones de la ultraderecha en los gobiernos. Las periodistas feministas contamos apenas con lo básico para transmitir lo que sucede desde el lugar de los hechos. No tenemos el despliegue técnico de quienes después solo difunden las paredes pintadas y la mugre en las calles. Sí: la masividad deja mugre. Igual que una hinchada después de un clásico.

Pero ahí estamos, pese a todo o por ese “todo”. Porque la plata no alcanza, porque vemos con impotencia cómo nos siguen saqueando, porque nos duele el país. Porque la salud mental está tan rota y la atención pública es tan precaria que no por nada hay cada vez más suicidios o más consumo de drogas. No es casual la ecuación: falta de futuro, Estado violento y kioscos en cualquier esquina.

Una vez llegadas, se cocinan a fuego lento las revoluciones que no serán televisadas: las de las articulaciones que se arman porque entre marcha y taller una compañera conoce a otra que vive a kilómetros de su casa. Y en ese lugar seguro que genera el Encuentro pueden ponerse a hablar, compartir un mate, encontrar que tienen mucho en común y que pueden hacer cosas juntas.

Así sostenemos nuestra convicción visceral de resistir. Que, como enseña la lideresa indígena colombiana Aída Quilcué, no es aguantar, sino dignificar.

Y seguiremos estando, en el cuarto año de este gobierno decidido a deslegitimarnos como sujetas políticas. Nosotras no volvimos a antes de 2015, nunca declinamos. Nos preguntamos, reflexionamos sobre qué nos faltó para conquistar la dignidad soñada para todo el pueblo. Pero lo hicimos a sabiendas de que somos un movimiento social poroso, expuesto, con tensiones; y que hacemos en ese marco un esfuerzo de escucha, de seguir aprendiendo, de construir con otra aunque siempre sea más cómodo quedarse en casa. 

Llegar a acuerdos homogéneos sería más fácil, claro, si fuéramos cuatro o cinco reunidas pensando en un interés sectorial muy chiquito y no en cómo seguir abarcando y creciendo.

Se habla mucho del encuentro y el año electoral, que es un factor real. Pero quiero subrayar la importancia política de ocupar el espacio público en la Capital, con un gobierno local (el de Jorge Macri) que hostiga a los pobres; y con un gobierno nacional que sueña nuestro exterminio y el de todo movimiento que le haga frente.

Quiero decir que en estos cuatro años no solo no desaparecimos, como hubiera querido el presidente, sino que seguimos andando el camino. Y por eso en 2027 estaremos en Buenos Aires: para mostrarle al Gobierno que estamos de pie. Y para decir, desde el centro político del país, cuáles son nuestras discusiones, de qué modo las damos, cómo se vive lo popular sin jefaturas. 

Por eso el próximo Encuentro no es uno más: es la respuesta de un movimiento popular al fascismo en su propia cancha. No es un asunto porteño, algo a lo que debamos simplemente “llegar”, sino algo que construir desde nuestros diversos territorios. 

El acento en el encuentro en Buenos Aires no es un gesto porteñocéntrico. Es reconocer su peso por la matriz de distribución territorial del poder que nos legó la historia argentina. Es una cita política que convoca a todo el movimiento feminista a estar presente. Ahí sí, ante el mundo. En la Capital Federal de la Argentina que aún gobierna una de las expresiones globales de la extrema derecha. 

La invitación está hecha.

La entrada El Encuentro Plurinacional de Mujeres y Diversidades Sexuales en Caba: los feminismos en la cancha del fascista se publicó primero en El Ciudadano.

La foto que contiene todas estas expresiones señaladas es de un alto voltaje político y excede largamente lo educativo. También, deben sopesarse las presencias y las ausencias, toda una actitud que no puede soslayarse del análisis y que, por lo tanto, marca que el tema es absolutamente transversal al conjunto de la sociedad argentina. El dato de que “cayó a la mitad la transferencia de los recursos en los últimos tres años» deja al Gobierno Nacional y a la Libertad Avanza en particular, en un único lugar que es el repudio y la denuncia de lo que se está atravesando. Literalmente las Universidades están al borde de ya no poder pagar los servicios esenciales para su funcionamiento

El movimiento obrero debe continuar siendo el vertebrador de la lucha contra este modelo que no sólo impacta en lo específico de lo educativo sino en la ciencia y en la tecnología, en la formación de científicos, en los programas de capacitación, y en las acciones de extensión que han tenido un saldo altamente positivo en la relación de las casas de estudio con la comunidad y sus instituciones representativas.

En el horizonte cercano de lucha está la 5° Marcha Federal Universitaria convocada para el 15 de octubre. La calle sigue siendo, para los trabajadores y trabajadoras, el escenario donde históricamente se definen los destinos de la Patria. Allí estaremos.

La entrada Rumbo a la movilización del 15 de octubre: las universidades nacionales enfrentan las políticas de Milei se publicó primero en El Ciudadano.

La crisis ecológica obliga a revisar nuestros hábitos de consumo, pero no todos parten del mismo lugar. Cuidar la Casa común también implica preguntarnos cómo hacer una transición ambiental que no les pida sacrificios a quienes ya viven con lo indispensable.

Hay una noticia que me llamó especialmente la atención y que llega desde Italia. El diario La Repubblica publicó un artículo con un título fuerte: “Il Vaticano: ‘L’emergenza ecologica è un peccato e provoca molti morti’”. Es decir: “El Vaticano: ‘La emergencia ecológica es un pecado y provoca muchos muertos’”.

La noticia se refiere a un documento de la Comisión Teológica Internacional que incorpora la crisis ecológica a una reflexión que, hasta ahora, asociábamos fundamentalmente con la moral, la fe y la relación con Dios.

Hay una frase del documento que me parece extraordinariamente significativa: “Il nostro rapporto con la natura è dimensione costitutiva del nostro rapporto con il Dio creatore”. “Nuestra relación con la naturaleza es una dimensión constitutiva de nuestra relación con Dios creador”.

Y el documento habla también de revisar nuestros estilos de consumo, incluso de una reducción del consumo, especialmente en las sociedades más ricas.

Pero ahí aparece, para nosotros, una pregunta inevitable: ¿Quién tiene que consumir menos?

Porque no es lo mismo elegir vivir con mayor austeridad que no tener para comer. No es lo mismo decidir comprar menos ropa, usar menos el auto o reducir el consumo de carne, que una familia que deja de comprar carne porque no puede pagarla. No es lo mismo ayunar como una decisión espiritual que un niño que se va a dormir con hambre.

No podemos convertir la pobreza en una virtud ecológica.

Y creo que esta distinción es fundamental para hablar seriamente de ambiente y de justicia. Porque cuidar la Casa común no puede convertirse en pedirles sacrificios a quienes ya viven con lo indispensable.

Si queremos hablar de reducir el consumo, la pregunta debería dirigirse primero hacia quienes consumen mucho más de lo que necesitan y hacia los sistemas de producción que extraen, desperdician y contaminan a una escala que una familia común jamás podría alcanzar.

Pero hay algo más.

La transición ecológica también puede ser una oportunidad para generar trabajo, producir alimentos, mejorar viviendas, desarrollar energías más limpias, recuperar residuos y fortalecer el transporte público.

Es decir: cuidar el ambiente también puede significar construir una economía que incluya.

Entonces quizás no se trata simplemente de consumir menos.

Se trata de consumir de otra manera.

Menos de aquello que para algunos es superfluo. Y más de aquello que todavía les falta a muchos.

Porque si hablamos de la Casa común, también tenemos que preguntarnos quién tiene techo, quién tiene comida, quién tiene trabajo y quién puede imaginar un futuro.

La ecología sin justicia social queda incompleta.

Pero la justicia social también necesita una Casa común habitable.

Y tal vez ese sea, justamente, el desafío: que cuidar el planeta no signifique pedirles a los pobres que renuncien a lo que nunca tuvieron, sino construir una sociedad en la que nadie tenga que elegir entre comer y cuidar el ambiente.

La entrada Ecología sin justicia social es puro privilegio se publicó primero en El Ciudadano.

“…Dad garantías al caudillo, respetad al gaucho

si queréis garantías para todos…”

Juan Bautista Alberdi

En mayo de 1852, el jurista, político, pensador, escritor y músico doctor Juan Bautista Alberdi remitió a don Justo José de Urquiza su trabajo sobre la constitución que debía regir en Argentina: las “Bases y Puntos de Partida para la Organización Política de la República Argentina”, plasmaba un federalismo atenuado frente al sistema confederativo y al federalismo de otros países. El texto constitucional iba a ser la centralidad de la convención constituyente en Santa Fe.

Alberdi se seguía preguntando si era posible la integración nacional. Muchas noches despierto para culminar el texto constitucional que planteaba. Así se lo escribió a Urquiza.

Juan Bautista deseaba la construcción del Estado. Veía, en el líder entrerriano la trascendencia histórica de la realización del país. Era una referencialidad histórica, quizás como Hegel veía en la Revolución Francesa el espíritu de la emancipación de las personas para toda Europa. El tucumano veía en ese Urquiza la oportunidad de transformar la confederación en federación, organizando definitivamente el país.

No estuvo en la convención constituyente 1852-1853, pero su incidencia e influencia, si.

Alberdi fue un fenómeno excepcional. Ausente, pero siempre presente en la Argentina. Desde la localidad de Quillota, cerca de Valparaíso en Chile, logró que Urquiza y los constituyentes tomaran su texto como centralidad.

La cercanía con su país y vivenciarlo le traía temor, podía ser una amenaza para la conducción política de otrora. Era para los lugareños argentinos como aprovechar de Alberdi su intelectualidad, pero desde lejos.

El año 1852 implicó una bisagra sustancial: Caseros el 3 de febrero de 1852 y el Acuerdo de San Nicolás del 31 de mayo del mismo año, pero lo vertebral va a ser la organización nacional. Tanto Italia como Alemania, al igual que Argentina, es en la segunda mitad del siglo XIX.

Al tucumano, Urquiza le ofreció en su momento el ministerio de hacienda, cuestión que lo rechazó. Sí acepto representar al país en Europa. Lejos quedaban los aires del salón de Sastre, de la Asociación Joven Argentina. El estratega y político de Alberdi estaba navegando las aguas complejas y complicadas de la organización del país. Gran parte de sus obras las dedico desde lo jurídico, lo político y económico a la formación del país.

En su obra “Fragmento Preliminar al Estudio del Derecho” (1837) trató de plantear una superación del conflicto entre federales y unitarios. Algo que lo iba acompañar toda su vida.

En busca de una síntesis

La notredad política que sostuvo Alberdi, es decir, que no era nosotros (federales) y los otros (unitarios), sino notredad, es decir que fuera una síntesis superadora que abarcara en notredad a los distintos matices de los bandos en pugna.

Hete aquí las “Bases y Puntos de Partida para la Organización Política de la República Argentina” Un federalismo atenuado y un presidencialismo fuerte.

El generador de la Constitución Argentina, apoyó al General Urquiza, desde el proceso mismo del Ejército Grande, diría desde el Pronunciamiento del 1° de Mayo de 1851.

El debate con Sarmiento

El Acuerdo de San Nicolás produjo un debate iniciario entre Alberdi y Sarmiento. El primero apoyó la convocatoria de todos los gobernadores de las provincias. El segundo sostenía que no se debía conformar un acuerdo con gobernadores manchados de salvajismo y sangre. La ideología debía acercarse a la realidad política. Era imposible convocar de otra manera a los gobernadores, sino en forma amplia. De otra manera hubiera fracasado la convocatoria.

La posición urquicista y alberdiana triunfa. Sarmiento no logra imponer su posición romántica e irrealista de desplazar a los gobernadores caudillescos. Pero también fracasa en el intento de una alianza intelectual militar, buscando que lo militar se subordine a lo intelectual. Que obviamente, él se ubicaba en rol intelectual principal.

Sarmiento, de apoyar las Bases y vanagloriar a Alberdi a mediados de 1852, en 1853 desata la gran polémica expuesta en las Cartas Quillotanas del tucumano y Las Ciento Una del sanjuanino.

Alberdi siempre trató que la ideología se acercara a la política realista. Siguiendo la Escuela Histórica del Derecho del alemán Savygni: el derecho es una creación influenciada por la sociedad en un momento dado. Así, va a sostener la necesidad de integrar a los caudillos federales discrepando con Sarmiento que sostenía lo contrario y que debían ser eliminados.

Asesinato político del Chacho y guerra de la Triple Infamia

En el asesinato del caudillo federal Ángel Vicente Peñaloza en Olta, La Rioja, Alberdi va a criticar su asesinato junto a José Hernández. Mientras que Sarmiento va a apoyar dicho homicidio.

Las discrepancias continuaron con la guerra de la Triple Infamia, como expresaba Alberdi, refiriéndose a la guerra de la Triple Alianza contra Paraguay. Hete aquí que discrepaba también con Urquiza. Las discrepancias con Sarmiento eran insalvables. Alberdi integrador frente a un Sarmiento de exclusión.

El tucumano fue el político y pensador de una Argentina convivible con los caudillos federales y los gauchos. La notredad alberdiana prevalecía sobre la violencia de Sarmiento. Pero ello, iba ser así hasta 1861. Luego de la batalla de Pavón todo iba a cambiar y el triunfo sería de los dogmáticos sarmientistas.

Gobernar es poblar fue el gran planteo alberdiano. Integrar el país fue su instrumentación más realista y sensata, frente a los que planteaban la eliminación de los caudillos federales. Todavía desde el pasado vienen los ecos de una realidad que no ha cicatrizado. Creer que la vida de un país es sólo presente y futuro, cometen el puro olvido de la nada. Somos lo que somos por lo que fuimos, por lo que somos y seremos. La Argentina no debe desarrollarse a partir de la exclusión. El pasado no se repite, pero acompaña. El espíritu de Hegel se hace presente en su eternidad.

El tucumano ejerció como abogado en su estudio en Valparaíso, Chile. Vivió de su trabajo, pero nunca dejó de pensar en su país, de lejos se ve mejor. ¿Será así?. Este renacentista del siglo XIX, necesitó mucha distancia y ausencia para abordar el expansivo interés por lo que amaba. Busco desde lejos lo que jamás tendría de cerca. El que entendió la realidad

Juan Bautista Alberdi, nació el 29 de agosto de 1810 en San Miguel de Tucumán, en una casa que recibía periódicamente al doctor Manuel Belgrano. Aún hoy, Alberdi sigue marcando huellas, aún hoy.

* Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales – Abogado

La entrada La notredad política de Juan Bautista Alberdi se publicó primero en El Ciudadano.

«Una dictadura perfecta tendría la apariencia de una democracia…»  Aldoux Huxley. Un mundo feliz (1932)

El silencio y la mentira son las dos herramientas predilectas de la política contemporánea desde que los totalitarismos del siglo XX perfeccionaron la manipulación de masas y el control de la propaganda. En América Latina fue donde mejor se aprendió esa metodología, adaptada bajo distintos disfraces partidarios: fotos con niños en brazos, promesas de campaña jamás cumplidas, saqueo crónico, venta del territorio camuflada de «progreso e inversión», desprecio por la educación con sueldos paupérrimos para los docentes y un sistema de salud de primer nivel reservado para los sectores de mayores ingresos.

Para no quedarnos en abstracciones, miremos un caso concreto: Chubut. En una provincia con apenas 600.000 habitantes, no hay suficientes escuelas técnicas y la infraestructura escolar arrastra un abandono histórico, sin mantenimiento y sin equipamiento tecnológico básico. La brecha salarial es un escándalo: un docente en Chubut cobra la mitad que uno en Río Negro y hasta tres veces menos que un colega en Neuquén por la misma carga horaria. Y vale aclarar que en esas provincias vecinas también se lucha y se reclama, lo que da la pauta de la miseria salarial que se vive acá.

Se cierran paritarias sin consultar a las bases y la dirigencia sindical festeja aumentos insignificantes en cuotas como si fueran victorias históricas; son cómplices de la farsa. Los legisladores se refugian en el silencio: apenas balbucean que el ministro de turno no responde los pedidos de informe y luego callan. En el interior provincial, los hospitales carecen de especialistas y de insumos de mediana complejidad, mientras el personal de salud cobra sueldos tan castigados como los de la educación. Las rutas provinciales y nacionales son una trampa mortal. Todo parece naturalizado bajo promesas eternas de obras que nunca llegan.

Gran parte de los medios de comunicación, condicionados por la pauta oficial, bajan la cabeza: publican declaraciones oficiales sin repreguntar ni contrastar con el costo de vida real que golpea en el supermercado y que pulveriza cualquier índice oficial. Silencio y mentira aceptada. El timo perfecto. El trabajador —no el funcionario ni el empresario acomodado— vuelve a ser estafado. El político sigue cobrando dietas millonarias, sostenido por los mismos ciudadanos a los que ajusta. Esa es la verdadera traición a la democracia.

Para colmo, en Chubut se aprobó declarar a la educación y a la salud como «servicios esenciales», no para garantizar escuelas en condiciones o guardias equipadas, sino para cercenar de facto el derecho constitucional a la huelga. Se inocula el odio social contra los trabajadores que reclaman, aplicando al pie de la letra la máxima maquiavélica de «divide y reinarás».

Mientras tanto, la soga aprieta siempre a las mayorías y favorece a esa minoría privilegiada que nunca pierde. Llevamos décadas siendo timados. Quizás algún día la sociedad reaccione, o quizás no; cada pueblo termina definiendo su destino. Por ahora, prima la resignación ante gobernantes que llegaron con discursos de cambio y hoy gestionan con la misma impunidad. Cuando el engaño se naturaliza y la indignación se desgasta, la democracia no solo se empobrece en lo material: termina vaciándose moralmente.

(*) Residente de Lago Puelo, Chubut. Profesor en Ciencias Sociales.

La entrada Chubut como espejo: el silencio, la mentira y el vaciamiento moral de la política se publicó primero en El Ciudadano.

En 1921, el dramaturgo irlandés George Bernard Shaw publicó una obra poco conocida llamada Volver a Matusalén. Allí aparece una frase que atravesó el siglo y terminó convirtiéndose en una de las consignas políticas más poderosas de la modernidad.

«Algunos ven las cosas como son y preguntan por qué. Yo sueño cosas que nunca fueron y pregunto: ¿por qué no?», escribió Shaw.

Décadas después, Robert Kennedy, hermano del presidente John F. Kennedy, la incorporó a sus discursos y la repitió tantas veces que mucha gente terminó creyendo que era suya. Kennedy veía en esas palabras una definición de la política entendida no como resignación frente a la realidad, sino como la capacidad de transformarla.

Y tal vez ahí aparezca una pregunta incómoda para nuestro tiempo.

¿Quién está imaginando hoy el futuro?

Vivimos rodeados de diagnósticos. Sabemos qué funciona mal. Sabemos qué nos preocupa. Sabemos cuáles son las urgencias. Pero hablamos cada vez menos de los horizontes.

La política parece haberse especializado en administrar problemas. Y eso es importante. Nadie puede gobernar ignorando las necesidades del presente. Pero las sociedades no avanzan solamente porque resuelven dificultades. También avanzan porque alguien es capaz de imaginar algo que todavía no existe.

Las grandes transformaciones de las ciudades nacieron casi siempre de una idea que parecía improbable.

Hubo un momento en que alguien imaginó parques donde había terrenos vacíos. Hubo un momento en que alguien pensó que las costas de los ríos podían pertenecer a los ciudadanos y no solamente a la actividad económica. Hubo un momento en que alguien creyó que una ciudad podía ser más amable, más integrada o más accesible de lo que era entonces.

Toda ciudad que admiramos es, en realidad, el resultado de una imaginación colectiva.

Porque las ciudades no son solamente edificios, calles y servicios. Son una conversación permanente sobre el futuro.

Y quizás por eso la frase de Shaw conserva tanta vigencia.

No invita a ignorar la realidad. No propone reemplazar la gestión por los sueños. Lo que plantea es algo mucho más exigente: la obligación de pensar más allá de lo inmediato.

Preguntarnos no solamente cómo resolver los problemas de hoy, sino también qué ciudad queremos dejar dentro de veinte o treinta años.

¿Cómo será la ciudad donde vivirán nuestros hijos y nuestros nietos? ¿Qué trabajos existirán? ¿Cómo nos moveremos? ¿Qué cosas que hoy consideramos normales habrán quedado obsoletas?

Las respuestas no pertenecen exclusivamente a los gobiernos. También involucran a empresarios, docentes, universidades, organizaciones y ciudadanos. Porque el futuro nunca es obra de una sola persona. Es una construcción colectiva.

Por eso vale la pena volver a aquella frase escrita hace más de un siglo por George Bernard Shaw y convertida luego en bandera por Robert Kennedy.

Las sociedades progresan cuando son capaces de resolver los problemas del presente. Pero las grandes transformaciones ocurren cuando alguien se anima a imaginar un futuro distinto y pregunta, simplemente: ¿por qué no?

En tiempos dominados por la urgencia, quizá el verdadero acto de liderazgo siga siendo el mismo.

Atreverse a mirar más allá de lo que existe.

Porque las cosas son como son. La pregunta es quién se anima a pensar cómo podrían ser.

¿Por qué no?

La entrada ¿Por qué no? La necesidad de volver a soñar el futuro se publicó primero en El Ciudadano.

Hay preguntas que parecen desaparecer por un tiempo. Sin embargo, siguen ahí, debajo de la conversación cotidiana, de los cambios de época y de las urgencias del momento. Quedan como sumergidas como algo que dejamos de buscar, hasta que alguna circunstancia vuelve a señalar el lugar y nos obliga a remover el agua del pozo para ver qué había quedado allí.

Algo de eso puede estar pasando en la Argentina de 2026. La discusión pública y abierta en torno a la popularmente llamada Ley de Tierras volvió a poner en primer plano cuestiones que parecían dormidas: ¿Quién puede apropiarse de un territorio? ¿Qué significa que una tierra sea privada? ¿Qué lugar ocupa el interés colectivo y hasta dónde llega lo común? Es una cuestión de escala o es una cuestión de esencia? Cuando estas preguntas vuelven, nos obligan a mirar hacia atrás y buscar en experiencias que todavía tengan algo que decirnos.

En Santa Fe tuvimos, entre 1995 and 2011, una transformación del territorio que hizo de estas preguntas una práctica concreta. Durante esos años, se proyectaron y construyeron hospitales, espacios públicos, edificios culturales, centros judiciales y de salud, y hasta un proyecto para el aeropuerto. Fueron tiempos donde la arquitectura y el urbanismo encontraron una oportunidad real para intervenir sobre problemas colectivos.

Había una idea central que atravesaba cada proyecto: intervenir físicamente sobre una ciudad como una forma de construir ciudadanía. Un hospital podía ser también una pieza urbana para la educación y contener la investigación; un espacio público transformaba un barrio al albergar un museo; y un plan de descentralización resolvía necesidades inmediatas mientras modificaba la relación de la comunidad con su territorio y se convertía en oportunidad de albergar arquitectura de calidad por la envergadura del encargo y de los autores.

Arquitectura, planificación y gestión funcionaban en un mismo proceso. Había una confianza entre actores y en que pensar y que hacer no eran momentos separados.

Después, ese ciclo terminó. Con el tiempo, se perdió visibilidad de esa cultura de la obra pública. Seguramente que se han seguido haciendo obras, las ciudad nunca deja de construirse, pero lo que desapareció fue algo más difícil de medir que los m2: la conversación sobre para qué se construye, qué proyecto de ciudad expresa cada ladrillo y qué responsabilidad tenemos al intervenir lo que compartimos.

Sin embargo, la experiencia no murió; pasó a una construcción silenciosa. Este recorrido nos dejó un aprendizaje fundamental: construir lo común no depende solo de las instituciones (que aportan escala y continuidad) ni solo de las comunidades (que otorgan arraigo y permanencia). Las respuestas más potentes aparecen cuando ambos movimientos se encuentran y dialogan: de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba.

El contexto actual cambió. Cambiaron las instituciones, las herramientas y la relación entre lo público y lo privado. Aparecieron problemas que antes no tenían la misma dimensión, por lo que no podemos repetir las recetas del pasado. Lo que sí debemos recuperar es la actitud frente a las preguntas.

¿Cómo logramos que una decisión dure más que el tiempo de quienes la toman? ¿Cómo se trabaja el territorio cuando se entiende como un bien compartido?

Cuando el debate actual nos interroga sobre la propiedad y el interés colectivo, lo que estaba oculto sale a la superficie. Toca volver a confiar en que una obra pública es mucho más que un problema de recursos o una respuesta técnica a una necesidad. Porque una idea que no encuentra la manera de hacerse realidad corre el riesgo de quedarse solo en una buena intención o en un eslogan vacío.

Frente a la reacción social que genera hoy la Ley de Tierras, queda en evidencia que la idea de preservar el territorio como un bien común ya no es un concepto abstracto o de laboratorio político partidario: es una demanda que ya brotó y maduró en la realidad cotidiana de Argentina. Por eso, el texto de cualquier normativa debe ser el reflejo de lo que la sociedad ya decidió cuidar y defender en su día a día. Después de todo ya se lo ha dicho: lo que en la realidad no existe, la ley no lo crea.

La entrada Ley de tierras: Una experiencia en Santa Fe se publicó primero en El Ciudadano.

Hacía 20 años que habían comenzado las primeras señales de agotamiento del río. ¿Quién lo hubiera dicho? El Paraná, magnífico gigante, comenzó a mostrar sus partes ocultas sin pudor, como un boxeador magullado a punto del nocaut. Cada nueva vista de su cauce desnudo nos revelaba la profundidad de su fragilidad. Se secaba paulatinamente. Al principio se la llamó «la bajante histórica». Luego, casi en un brevísimo intervalo, con asombro se volvió a notar que cada bajante volvía a ser histórica. ¿Hasta dónde llegaría?

Fue el tiempo en que la discusión mediática se polarizó, como habitualmente ocurre. Por un lado, el Gobierno, tan a la derecha como nunca antes, vociferaba futuros de pobreza y días cargados de maldiciones de zurdos y kukas, que no hacían otra cosa que hacer mierda al país. Como siempre, lo importante era mantener el superávit fiscal, equilibrar la balanza comercial y, sobre todo, honrar las deudas y todas las acreencias del mercado. Para eso se necesitaban dólares, “Ignorantes de mierda. ¿Qué parte no entienden?” Escupía colérico el presidente frente a las cámaras.

Los que estábamos en la otra orilla nos lamentábamos del estado —¿psiquiátrico?— de quien se dignaba a gobernar los destinos de todos los que habitábamos este suelo sagrado. “Peluca” como lo llamaban, renovó su mandato ante la sorpresa de todo el mundo, y todo aquello que no había podido hacer durante el primero iría por ello. No quedaría títere con cabeza y, esta vez sí, ningún “zurdo de mierda” lo detendría.

Todos teníamos muy presente cuando, en plena campaña, allá lejos y hace tiempo, había asegurado que el río «no era de nadie». Curioso esto de resolver una cuestión de soberanía diciendo que, “cuando algo es de todos, entonces no es de nadie”. Porque con un silogismo se borra de un plumazo una cuestión tan compleja como un derecho universal.

Bullrich anunció modificaciones al proyecto de Ley de Tierras y el oficialismo confía en su aprobación: «Ganamos por un voto»

Y como en el poema de Bertolt Brecht, al principio se llevaban a otros y uno pensaba que nunca le iba a tocar; pero, al final de la historia, sí. Venían por vos y no lo habías visto. ¿De qué padecimos? ¿Ceguera? ¿Ignorancia? Pero no de la del tipo que nos endilgaba nuestro endemoniado primer mandatario. Era otra, producto del terror a ver un futuro temido. Nunca imaginamos que iba a llegar a esto. Tampoco es que le vamos a echar toda la culpa al tipo que votó más de la mitad del electorado.

Luego de disolver el Congreso —anunciado como un gran ahorro de políticos que no hacían otra cosa que poner palos en la rueda del progreso de la Nación—, a lo Fujimori y con la ironía del destino del guiño de su hija en funciones en tierra del otrora Imperio incaico, Peluca se convirtió en una máquina de triturar lo que fuera. Porque lo que para él era un recurso, para nosotros era un derecho. Entre ellos, nuestro río.

Nuestra normalidad se fue convirtiendo paulatinamente en una autocracia. El bien común solamente era catalogado como tal si aportaba dólares. El único valor o bien aceptable era el económico. El paradigma economicista-productivista había arrasado con un montón de derechos, pero «el objetivo» se había logrado: la gente tenía un sueldo con el que podía comprar algunos engaños de felicidad en 200 cuotas. Todo el mundo endeudado y con un emoticón sonriente como rostro para salir a trabajar.

Ah, eso sí: ahora todos cobramos en dólares. El peso, chau picho.

Quedaron atrás los tiempos en que nos cruzábamos remando hasta las islas y, desde allá, contemplábamos la puesta del sol sobre la ciudad. Un buen día, la Prefectura nos detuvo antes de salir con nuestras embarcaciones. Nos pidieron permiso. ¿De qué? Era un decreto presidencial con fuerza de ley que entraba en vigor inmediatamente en todo el país. ¿Pero permiso para qué? ¿Para remar? «Para remar en propiedad privada», señoras y señores. Desde ahora, si no lo tienen, es ilegal. ¿What? El día lleno de sol anunciaba una jornada hermosa que muy pronto se fue desmoronando. Inmediatamente buscamos el susodicho decreto. Nos quedamos atónitos: «El río se había privatizado». ¿Pero qué otra barbaridad estaba haciendo nuestro demencial presidente? Desde ese momento, docenas de guarderías náuticas quedaron cerradas y observadas como si fueran búnkeres donde se vendía merca.

La campaña mediática y la complicidad de un Congreso que había dado la espalda a lo importante terminaron escupiendo para arriba y sentaron las bases legales para que hoy, siempre en emergencia económica, el Gobierno se saliera con la suya. Entre gallos y medianoche, había concedido por 30 años a la compañía del dragado el uso exclusivo.

La prensa reproducía como una propaladora las vociferaciones de Peluca, que declamaba que ahora sí lo iban a cuidar (al río) porque representaba una ruta fundamental para el crecimiento del país. No podían considerarse serias las protestas de lo que para él eran unos hippies drogados y con OSDE.

El gobierno de Javier Milei anuló licitación de la Hidrovía

No contentos con llevar el dragado a 44 pies, sostenían que, a medida que menos caudal tuviera el río, más profundo debería ser. Lo fundamental era que la cuenca sostuviera el fructífero comercio que implicaba un frenético entrar y salir de barcos cada vez más grandes. Los señores de la Bolsa de Comercio denunciaban ante los medios que el Gobierno Nacional tenía que garantizar la circulación de los barcos, ya que la hidrovía no podía detenerse. Porque esa era la vía por la cual los dólares iban a ingresar al país. “Sin hidrovía no había futuro”, decían con clamor los titulares de los diarios oficialistas.

Cuando comenzaron las obras, sentimos el dolor como si estuviésemos en una intervención quirúrgica, menguélica y sin anestesia. Recordé las tantas veces que asegurábamos, convencidos en gigantescas pancartas: «Somos el río». Cada vez que las máquinas perforaban su lecho, sentíamos la punzada bien acá. Una megaempresa de ingeniería profana y de punta garantizaría una autopista de dólares, muerte y desolación. ¿Podía ser tan ciego el cortoplacismo de la urgencia económica? Los ingenieros tenían muy claro lo que debía ocurrir para que la cosa funcionara: había que garantizar un calado y hacer que toda el agua que quedaba del río fuera a ese canal, para garantizar que los barcos pudieran desplazarse.

La batalla comunicacional y cultural logró imponer que la hidrovía se asociara directamente a un futuro venturoso, algo así de sospechoso como una felicidad basada en la construcción de grandes cementerios. Una paz haciendo un desierto, como reflexionaba Séneca hace 2500 años. Lograron borrar poco a poco al río, tan nuestro, tan de todos, para imponer el de la hidrovía, tan funcional.

Se lanzó en Rosario la convocatoria a la travesía “Salvemos el Paraná y sus humedales” a realizarse del 7 al 21 de marzo

Y nosotros, acá, de este lado del río, mientras tomamos unos mates cada vez más amargos, contemplamos un paisaje siniestro al tiempo que sentimos el alma derrotada cada vez que escuchamos la sirena de un barco que anuncia su paso, como si nos mojara la oreja a cada momento, haciéndonos una broma de mal gusto.

Reconocemos nuestro Paraná hoy convertido en una cuenca seca, como un riacho menesteroso y suplicante que, hasta te diría, a simple vista, tiene menos caudal que el arroyo Saladillo.

Finalmente, nos quitaron el río para convertirlo en una hidrovía.

Al final, pienso en esa pregunta que me hacía cada vez que veíamos pasar un barco de alta mar: ¿teníamos un río o una hidrovía?

La entrada ¿Teníamos un río o una hidrovía? se publicó primero en El Ciudadano.

Una conciencia nueva recorre el planeta. No lo sabíamos pero ahora sí: el saber progresa incontenible. En estos días he escuchado y leído varias veces que la Argentina es “el país más racista del mundo”. Es cierto que, según dicen esos mismos, queremos ganar todo y no sabemos perder: quizá nos ofrecen este primer lugar para compensar nuestras derrotas futboleras. En cualquier caso la noción es brutal y me dio ganas de contarles cómo es el racismo en la Argentina para que ustedes juzguen. A veces, muy de tanto en tanto, conocer los hechos puede ser una ayuda.

Antes del desembarco de los españoles no se sabe: no queda registro de esa gente, pero eran pocos y vivían en grupos laxos, no había estados, la discriminación era difícil. El primer racismo rioplatense registrado fue, entonces, el de aquellos soldados que llegaron para tratar de ocupar aquellas pampas –habitadas por seres inferiores a los que había que ordenar, educar, catequizar y explotar todo lo posible para salvar sus almas, pobrecitos.

El problema, en toda América, fue que los locales no alcanzaban para extraerlo todo y además se morían casi siempre. Por suerte los grandes del reino dieron con la solución: llevar otros trabajadores.

Entre 1550 y 1800, grosso modo, el reino de España secuestró o hizo secuestrar a tres o cuatro millones de africanos para llevarlos a trabajar a sus colonias americanas. El viaje era duro: alrededor de un tercio moría en alta mar. Para los que llegaban la vida era casi peor: el trabajo de todo el día todos los días para un dueño más o menos implacable según los casos y la estrategia comercial. Algunos pensaban que era mejor negocio cuidar a sus esclavos y explotarlos durante muchos años; otros, que convenía explotarlos más aunque duraran poco, porque tampoco eran tan caros. No estamos hablando de la Edad de piedra en Baluchistán: es aquí mismo y son los grandes reyes cuyos nombres nombran calles y escuelas y orgullos españoles.

Nuestros racismos más extremos tienen su base en este tráfico. Los dueños de los esclavos justificaban su violencia arguyendo que los negros eran inferiores porque eran negros y, al ser inferiores, podían ser secuestrados y reventados a fuerza de trabajo. El racismo como excusa y consecuencia de la explotación.

(Siglos después esa historia incómoda también se solucionaría con un relato simple en que la diferencia venía de la raza o la nacionalidad: los malvados imperialistas europeos abusando de los pobres africanos. Los malvados imperialistas europeos abusaron, por supuesto, de los africanos pobres, pero la diferencia fundamental, una vez más, era la clase: reyes y nobles y poderosos africanos apoyaban y aprovechaban la caza y tráfico de africanos para la exportación. Algunos usaban el mito de la Patria: los capturados eran extranjeros, decían, gentes de otros reinos. Faltaba mucho para que se inventara la negritud, la noción de que todos los africanos tenían en común la raza, el sufrimiento.)

La actual Argentina y su puerto, Buenos Aires, no compraron muchos esclavos: no había minas ni plantaciones donde usarlos. Fueron sobre todo trabajadoras y trabajadores domésticos. Buenos Aires en 1810 tenía menos de 40.000 habitantes; los negros serían unos 10.000. Empezaban las guerras de la independencia contra España y algunos fueron a pelear. La mayoría eran soldados rasos, pero no por ser negros; por ser pobres.

En 1813 una Asamblea Constituyente pre-argentina decretó la “libertad de vientres”. Sonaba a abolición de la esclavitud pero no lo era: significaba que los nuevos hijos de esclavas no serían esclavos pero que los esclavos ya existentes no dejarían de serlo hasta su muerte. Así, los honorables diputados calmaban sus conciencias y los dueños de los esclavos –a menudo ellos mismos– no perdían dinero resignando sus propiedades de dos patas. Solo cuarenta años después la Argentina abolió por fin la esclavitud. Para ese entonces Estados Unidos y Brasil la mantenían como una base decisiva de su economía.

La mayoría de los negros de Buenos Aires no sobrevivió al siglo XIX. En 1865 una “Triple Alianza” de argentinos, brasileños y uruguayos se lanzó a la guerra contra Paraguay para cortar sus veleidades de desarrollo autónomo. En el ejército porteño había soldados negros –y muchos fueron muertos. Lo mismo en la siguiente guerra, cuando los ricos porteños decidieron matar a los indios que vivían en las pampas para apropiarse de sus tierras. Y la puntilla fue, probablemente, la gran epidemia de fiebre amarilla de 1871, que se encarnizó con los negros –porque vivían en los lugares con la peor higiene.

En Argentina, tras todo ese desastre, no quedaron muchos. Ahora, junto con Chile, es el país latinoamericano donde hay menos. Por eso, entre otras cosas, fue patético cuando una serie de medios “serios” de Estados Unidos denunciaron que la Argentina era tan racista que en su selección de fútbol no había ningún jugador negro –en un país donde no llegan al 0,7 por ciento de la población.

Su marca más profunda en la cultura argentina es una palabra: el tango era un lugar donde los negros se juntaban para cantar y bailar. Pero la música del tango es, como casi todo en esas tierras, producto de la mezcla de la inmigración.

En 1880 el país tenía unos dos millones de habitantes; en 1920, alrededor de diez millones: la mayoría eran inmigrantes. Se destacaban los italianos y los españoles pero también había franceses, ingleses, alemanes, polacos, rusos, turcos, sirios, portugueses, griegos, japoneses, tantos más. En esos años la mitad de la población de Buenos Aires había nacido en otra parte y el preámbulo de la Constitución prometía “los beneficios de la Libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino”.

Por supuesto, hubo un intento de reacción racista de parte de los ricos argentinos que los habían convocado imaginando que sólo recibirían contadores suizos y poetas toscanos. En cambio llegaron pobres sin educación, mucho anarquista y socialista, gente inconveniente. Hubo peleas pero, a largo plazo, los recién llegados se impusieron.

Y entre ellos se pelearon poco. Siempre hubo chistes y pequeñas reyertas, por supuesto, de tanos y gallegos y moishes y franchutes pero la mezcla sucedió enseguida: fueron comunes, ya desde el principio, las bodas entre gentes de orígenes distintos. Y la escuela pública, gran logro de esos años, fue el mejor instrumento de amalgama, la fábrica incesante de argentinos.

Hacia 1930 el país prosperaba. Seguía siendo el gran exportador de carne y grano, sus latifundios sin vergüenza, pero empezaba a sostener ciertas industrias. El desarrollo necesitaba brazos; los europeos, envueltos en sus crisis y guerras, ya no migraban tanto. Empezaron los desplazamientos internos: millones de argentinos de las provincias –que allí llamamos “el interior”– bajaron a la capital a buscar mejores vidas. Muchos tenían la piel un poco más oscura por viejos mestizajes. Los porteños ricos –y los que querían parecerlo– los llamaron “cabecitas negras”.

Era un racismo sin leyes, social, una pelea –y fue quedando aislado. Pronto el peronismo se ofreció a representar a los recién llegados y ellos lo abrazaron. Con el tiempo el peronismo fue variando –si algo hace es variar todo el tiempo– y buena parte de esos inmigrantes internos se integró. A partir de 1960 –y cada vez más– empezó a fluir otra corriente de ciudadanos de los países limítrofes que llegaban a buscarse la vida. Nunca tuvieron trabas burocráticas o policiales y ahora mismo se supone que son dos o tres millones, si acaso un cinco por ciento del total.

Y sin embargo en ese país en crisis, cuyos ciudadanos eligieron uno de los gobiernos más desagradables del planeta, no hay un uso político del rechazo a estos inmigrantes más recientes. Debe ser que esos politicastros dispuestos a todo lo han hecho medir y descubrieron que los votantes argentinos no lo agradecerían tanto como los españoles o alemanes o italianos o franceses o ingleses. La xenofobia no es, en Argentina, ese tema central que la ultraderecha y la derecha ha impuesto en nuestros países europeos.

Y tiene sentido: en la Argentina, por suerte, no hay pureza posible. Somos pura mezcla, somos los mismos y distintos: no podemos descalificar a ningún otro –porque nosotros mismos somos otros.

Hay, por supuesto, esa discriminación hacia los pobres que está por todas partes y ninguna FIFA, ninguna ONU, ningún gobierno condena. En Madrid, donde muchos inmigrantes islámicos no le pasan bien, el otro día vi una caravana de coches oficiales, brillosos, alemanes, bruta custodia policial, que paraba en la puerta del museo del Prado para que lo visitaran, obviando cualquier cola, cinco o seis jeques impecables. Esos jeques eran tan “moros” cómo cualquier víctima de Vox; la diferencia no está en la piel sino en la caja fuerte.

Yo soy español (una sola vez) y soy argentino (otra sola vez) y también soy un poco polaco, judío, ruso, todas esas cosas que me hacen parecido a algunos y muy distinto de otros que podrían definirse igual. Está claro que en las últimas décadas la Argentina fracasó en muchas cosas. Ya estamos en las semifinales mundiales del fracaso, pero triunfamos en mezclarnos. Por eso no nos resulta fácil ser racistas. Lo siento. Pero, por el amor de dios, no desesperen: si eso es lo que quieren, lo seguiremos intentando.

La entrada «El país más racista del mundo»: la reflexión de Martín Caparrós sobre el nuevo racismo se publicó primero en El Ciudadano.

Marcelo Bielsa tiene que posar para la foto, pero mira al piso. No es modelo, es entrenador de fútbol. Y lo dice, no se calla. Nunca se calla. En 2024 dijo que Estados Unidos –anfitrión de la última Copa América, hoy del Mundial– había creado el Fifagate al sentir que sus intereses eran atacados. En sus ojos convive el conflicto y la tristeza por lo desmedido de un deporte que dejó de tener interés por los 90 minutos y más atención en los tiempos de hidratación, que –vale aclarar– potenciaron entre un 60 y 150 % las búsquedas web de sitios de apuestas según la consultora Novarum.

De su boca salen misiles en la era de las liviandades, la condescendencia ante el éxito de mostrarlo todo y la reducción de los tiempos a secuencias ágiles y productivas.

«La vida sin problemas es matar el tiempo el bobo», decía el benemérito Indio Solari. Sentado en una heladerita, ataviado con un conjunto deportivo, con su enérgica forma de trabajar y no ceder ante las tendencias, se convirtió en un rara avis. Un hombre que algunos prefieren tenerlo en el ágora de las gustosas explicaciones tácticas más que como técnico del propio equipo. Ajeno a este tiempo, al igual que el reciente fallecido cantante pelado y anteojos negros, también grita de pie que “la moda no es vanguardia».

Se despidió de la Selección de Uruguay con una larga conferencia de prensa en la que expuso sus responsabilidades por quedar afuera del Mundial en primera ronda. “Toda la decepción de ustedes como periodistas e hinchas de fútbol uruguayo, legítimamente quieren volcarla sobre el responsable que soy yo, y tengo que hacerme responsable”, fue parte de lo que dijo y aclaró con la honestidad que lo caracteriza: “las preguntas no persiguen respuestas, sino volcar sobre mí, que soy el responsable, toda la decepción que genera el trabajo que hice. Y está bien que así sea».

Trató de explicar(lo) todo, aunque la conclusión fue que su paso «no dejó nada» y que su sabiduría no le importa a nadie.

Llevó todos sus papeles de trabajo con porcentajes de llegadas en los tres partidos que jugó, el detalle de rendimiento de cada uno de sus jugadores y las posibilidades de gol ocasionadas en su sistema de juego.

Argumentos sólidos que pronto se desvanecieron por falta de eficacia ante la mirada inquisidora de los jueces que después de golpear el martillo, dieron la sentencia: fracaso. Thomas Edison decía: «No fracasé. Solo encontré diez mil formas que no funcionaban».

Oda a la imperfección

Preso de una época de narrativa volátil, lacónicos diálogos y una carrera perdida por la falta de atención, intentó sostener algunas banderas ante lo sintético de tener que explicar procesos en pocos minutos por demanda de agotamiento de jugadores que –como todos– mudaron su religión al dios digital.

Administrar egos y emociones de las nuevas generaciones futbolísticas no está exento al cristal de las susceptibilidades. «Pidieron reducir las charlas colectivas sobre los partidos anteriores; yo siempre pensé que analizar errores y virtudes de lo hecho era algo conveniente», expuso, incluso reconociendo que nunca había dicho que tenía buena relación con el plantel.

«Las charlas nunca eran superiores a 10 minutos, y eran fraccionadas. Es algo que revisé e hice muchas consultas. Y la recomendación que recibí para adaptarme a las mentalidades más jóvenes y actuales es que había que hacer charlas más cortas y en días distintos para no sobreexigir la atención de los jugadores», explicó el entrenador rosarino que paga las consecuencias de las lógicas del reel de Instagram. El compromiso, las inquietudes y la conducta quedaron en los renglones del manual siglo XX.

Bielsa, obsesivo e intelectual, enfrenta al fantasma de los pocos trofeos que acumula en su vitrina. Su obra de autor adquirió un nicho de culto del que no puede escapar y poco a poco, con el paso del tiempo y la rápida transición del mundo, en la que no hay tiempo, prevalecen más los objetivos conseguidos que el conocimiento y la formación de personas.

El excel manda. Son los números los que te ubican en la cúspide o te sepultan.

Las consecuencias de su derrota sirven para desnudar los cambios dominantes, necesarios de incorporar para manejar un grupo, en donde el liderazgo concentra nuevos párrafos de explicaciones que conllevan a tener que modificar los métodos según lo pida la situación. Algo que Bielsa dudo que quiera-pueda hacer por sus principios innegociables e inquebrantables, algo poco usual en la era de los sobres y de enemigos que se sientan en la misma mesa con una remera que luce la frase de Groucho Marx. «Estos son mis principios: si no te gustan, tengo otros».

La entrada Bielsa, el entrenador que nunca se calla en la era de las convicciones livianas y la tiranía de los resultados se publicó primero en El Ciudadano.

La historia cuenta que surgió del barrio porteño de Parque Patricios, hijo de una lavandera y un conductor de tranvías. Vagabundo, buscavida (repartidor de pizza, empleado de carnicería, picapedrero), peleador. La calle fue el aula magna de su experiencia. Su nombre formal Oscar Natalio Bonavena, pero se lo conoció como “Ringo” por su melena estilo Ringo Starr, histórico baterista de Los Beatles. Se hizo boxeador en el gimnasio del Club Atlético Huracán, fue campeón amateur y descalificado de los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro de 1963 por morderle una tetilla a su contrincante, el estadounidense Lee Carr.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Diario El Ciudadano (@diarioelciudadano)

En la órbita profesional peleó contra todos y su reputación de temible dentro de los pesos pesados se agigantó cuando enfrentó a dos de los mayores exponentes del boxeo mundial: Joe Frazier y Muhammad Alí. Al púgil de Filadelfia lo derribó dos veces y estuvo a punto de noquearlo. Y con el de Louisville, la figura más representativa del siglo XX, quien se negó a ir a la guerra de Vietnam y cambió su nombre de Cassius Clay por el de Alí, se trenzó en el Madison Square Garden con un pico de raiting de 79.3. La pelea la perdió, pero en el último round, en el 15 y con una previa cargada de show. “’¡You are a chicken, chicken! ‘¿Why you don’t go to Vietnam?’”, chicaneó Ringo.

La guapeza de Bonavena estuvo a punto de mover los cimientos del boxeo mundial, cuando el ring del Madison tembló con la caída del gigante. Pese la derrota, el de Parque Patricios había hecho historia. Su nombre se consagró a la valentía y fue grito de guerra en una canción de Almafuerte que a fondo blanco expuso sus verdades: A ver muchachos una vez más/ cantemos todos, así escuchan bien/ los trajeaditos que venden perdón/ los tropicales y los cyberstones/ Aguante Bonavena/ Aguante Bonavena.

Ringo fue mediático, pícaro, provocador y hasta marketinero de sus propias peleas antes de que el termino se conozca como tal. Sus bravuconadas en las previas eran el condimento de un show que arriba del cuadrilátero no iba a quedar a mitad de camino. “Afuera, en la calle, soy un negocio que camina. Tengo que ser como soy, porque la gente me quiere así”, decía. En sus puños exhibió la polenta de un soñador que a cada paso dejó una anécdota y la fanfarronería de un luchador sin casete.

“Mido 1,78. Soy todo viveza, menos en los pies. Le doy seis puntos a mi cara, de seis para abajo; tengo diez puntos en picardía; dos puntos en inteligencia; diez puntos en viveza. Ahora, si se suma picardía, inteligencia y viveza, son 22 puntos y esa es la gracia, juntar las tres. Si no las juntas sos un gil”, era su propia definición.

Su ímpetu por la vida y la búsqueda de gloria fue parte de su ascenso y también de su descenso. En ese afán imparable de siempre ir por más, buscó su revancha con Alí y terminó firmando un contrato tramposo a Joe Montano, un promotor portorriqueño que le endulzó la oreja y lo terminó depositando en las manos del mafioso Joe Conforte, dueño del Mustang Ranch, el primer prostíbulo y casino legal de los Estados Unidos, que según describe Cherquis Bialo en una de sus notas, el estilo arquitectónico de este lugar “era colonial mexicano de fuerte influencia prehispánica” y contaba con 54 habitaciones de un lujo cuasi obsceno. “Dentro del edificio con galerías, mayólicas y altos arcos colombinos, vivían las 60 mujeres cuyos servicios «regulares» se pagaban cien dólares por un tiempo no superior a la media hora”.

Ringo se trasladó a Nevada, a cumplir con su contrato y se encontró envuelto en un ambiente de “capomafia” que lo fue alejando cada vez más del cuadrilátero. Su única pelea bajo la tutela de Conforte fue el 26 de febrero de 1976 contra un mediocre Billy Joiner, a quien no le dio ganas de noquearlo y le ganó por puntos. «Esto es un circo, amigo. Alrededor del ring hay mesas con platos de faisanes trufados, champagne, putas hermosas vestidas de gala, millonarios con guardaespaldas, camareras prácticamente en bolas sirviendo, risotadas, todo el mundo fuma habanos, cigarrillos o marihuana… Es una cagada, un desastre, ¿quién puede pelear así? Ah, –recordó azorado– si sobre el ring hacés algo que no les gusta te tiran con comida, con una pata de cordero. Pan y circo, viejo. Yo aquí no peleo más…», le confesó Ringo a su amigo Cherquis en una llamada telefónica de la época, relatada por el fallecido periodista en una de sus habituales notas en Infobae.

Lo cierto es que la desazón de Bonavena por lo que estaba viviendo y encontrarse cada vez más distanciado de una posible revancha con Alí, lo llevó hacia la desesperación y algunas malas decisiones. Por ejemplo, enojarse en el lugar incorrecto y con la gente equivocada. La madrugada del 22 de mayo de 1976 llegó con su auto a Mustang Ranch, se bajó y exigió a sus guardias que lo dejaran entrar para arreglar sus asuntos pendientes de manera directa con Conforte. Ante reiteradas sugerencias de que se fuera, la prepotencia de su humanidad y su guapeza fueron más fuertes, pero no pudo contra la cobardía de las balas disparadas desde un rifle.

Desde lo alto de una torre de seguridad, William Ross Brymer, uno de los guardaespaldas de Conforte, quien tenía un especial rencor por Bonavena, apuntó con su Remington 30-06 y gatilló seis balazos, hasta que una impactó de lleno en el pecho de Ringo, atravesándole el corazón y provocando su muerte de manera instantánea. Paradojas de la vida, mientras su cuerpo se enfriaba en soledad, su amigo Víctor Galíndez en defensa de su corona mundial de peso mediopesado de la AMB, derrotaba al norteamericano Richie Kates en el Rand Stadium de Johannesburgo, Sudáfrica.

“Nevada, burdel, arena/ knock out de balas cobardes/ Nevada, burdel, condena/ cae Ringo Bonavena”, cantan Las Pastillas del Abuelo en la canción Último round del disco El barrio en sus puños, una opera rock dedicada al púgil de Parque Patricios. Recordado con una estatua en una de las tribunas del estadio Tomás Adolfo Ducó y en la canción de la hinchada que recuerda que «Somos del barrio / del barrio de la Quema / somos del barrio de Ringo Bonavena…».

La despedida fue en mayo del ’76 en el mítico Luna Park, el palacio de los deportes, y se estima que pasaron por ahí unas 150 mil personas para ver el cajón cubierto con la bandera nacional y un banderín de Huracán. A 50 años de su muerte – o su asesinato – , el recuerdo de un ícono popular que refleja el vitoreo de un público que todavía corea la canción de Massacre: “pegue Ringo es lo que clama ardida la afición”.

La entrada Ringo, no habrá ninguno igual: a 50 años del asesinato de Bonavena se publicó primero en El Ciudadano.

Durante mucho tiempo discutimos cómo limitar el poder del Estado. Y ese debate fue necesario. Las garantías constitucionales, el debido proceso y los derechos individuales son pilares de una democracia sólida.

Pero hoy tenemos otro desafío: ¿qué ocurre cuando el Estado pierde capacidad frente a organizaciones criminales que usan tecnología, control territorial y violencia para imponer sus propias reglas?

La realidad cambió. Y cuando la realidad cambia, el Estado también tiene que actualizar sus respuestas.

El gobierno de Santa Fe impulsa una reforma integral destinada a fortalecer la seguridad pública y la capacidad de persecución penal frente a fenómenos criminales complejos y organizados.

La discusión de fondo no es si queremos más o menos Estado. La discusión es qué tipo de Estado necesitamos.

Porque un Estado que llega tarde, que actúa con herramientas pensadas para otra época o que pierde capacidad de respuesta, termina dejando espacios vacíos que otros ocupan. Y muchas veces esos espacios son ocupados por organizaciones criminales.

La seguridad también es un derecho

Por eso la propuesta busca una modernización profunda del sistema de seguridad y justicia penal. El objetivo es fortalecer la capacidad estatal para prevenir, investigar y responder mejor frente a nuevas modalidades delictivas.

La idea central es pasar de un modelo puramente reactivo —que muchas veces interviene cuando el daño ya ocurrió— a un modelo con mayor capacidad de anticipación, investigación y respuesta.

Hoy tenemos organizaciones criminales que utilizan teléfonos y redes sociales para coordinar delitos, internos que siguen ordenando hechos violentos desde establecimientos penitenciarios, inmuebles convertidos en plataformas criminales, circulación ilegal de armas y territorios donde la violencia se concentra de manera sostenida.

Frente a esa realidad, un Estado que actúa solamente después del daño termina siendo insuficiente.
Porque cuando el Estado pierde capacidad, las garantías quedan escritas en un papel, pero muchas veces dejan de convertirse en protección efectiva para las víctimas.

Cuando el delito cambia, el Estado también debe cambiar

La respuesta es una reforma integral que modifica el Código Procesal Penal, el régimen penitenciario, el sistema de inteligencia criminal, el fondo de recompensas, la ley orgánica policial y el régimen contravencional.

La finalidad es construir un sistema más coordinado, más moderno y con mayor capacidad de intervención frente a delitos complejos.

No se trata de enfrentar seguridad contra derechos.

Se trata de entender que no existen derechos reales si el Estado carece de capacidad para garantizarlos.

El Estado deja de actuar únicamente después del daño y comienza a incorporar herramientas para prevenir riesgos, detectar situaciones críticas, interrumpir dinámicas criminales y fortalecer su capacidad de respuesta.

Esto incluye inteligencia criminal digital con autorización judicial, mecanismos para impedir que desde las cárceles se continúen organizando delitos, intervención sobre inmuebles utilizados para actividades ilícitas y respuestas focalizadas en territorios donde la violencia se volvió persistente.

Las bandas criminales evolucionan, utilizan tecnología, se adaptan rápidamente y encuentran nuevas formas de organización.

El Estado también tiene que evolucionar.

El debate que viene

La pregunta que tenemos por delante es simple:

Si el delito se organiza mejor, se comunica más rápido y utiliza más violencia, ¿el Estado puede seguir respondiendo con las mismas herramientas de siempre?

Nosotros creemos que no.

Creemos en un Estado con límites, controles y garantías, pero también con capacidad real para proteger a la sociedad.
Porque cuando el Estado retrocede, alguien ocupa ese lugar.

Y muchas veces lo ocupan las organizaciones criminales.

Santa Fe necesita reglas modernas para problemas actuales.

Y esa es la discusión que viene.

La entrada Seguridad: hacia un modelo con mayor capacidad de anticipación, investigación y respuesta se publicó primero en El Ciudadano.

Hay ciudades que le dan la espalda al río. Rosario hace tiempo, no. La ciudad decidió, hace unos 35 años, que no iba a ser una de ellas. Esa decisión no fue un eslogan ni una promesa de campaña. Fue una política de Estado sostenida a través de seis intendentes, dos gobiernos provinciales y décadas de inversión pública y privada que fue transformando, metro a metro, una costa industrial que tenía que resignificarse en el sistema de espacio público concentrado más importante que tiene la ciudad.

Un colorido y simpático documental nos remonta a 1933, con Esteban Morcillo como intendente. La historia que se cuenta es la del nacimiento de un espacio balneario de 400 metros de extensión por 150 metros de fondo en un terreno donado por Carlos Escauriza. La historia detrás de la historia, contada por los 90 años del balneario en el mítico Bar El Cairo, narra el amor prohibido entre Carlos y Natalia, una pareja que, contrariando el deseo de sus padres, se casaron en secreto y abrieron un bar llamado La Peña. El origen de todo esto, antes de la donación. La gracia de la iniciativa de los rosarinos, la virtud de los intendentes de la ciudad para escuchar la vibración de lo que puede enriquecer el espacio y uso público, como la creación de este balneario popular, municipal que es la Florida desde entonces. La sumatoria de más de 900 metros de la Rambla Catalunya sellaron la identidad del norte rosarino.

En paralelo, en el extremo sur de Ovidio Lagos al fondo, sobre el arroyo Saladillo, nació y tuvo un esplendor de más de 50 años el balneario Los Ángeles, un solaz para las familias de clase media acomodada, que duró casi hasta los años 80, momento en que inundaciones y exceso de contaminación industrial provocaron su cierre.

Un gran hito vino años después: el Parque España, inaugurado en 1992 bajo la gestión de Héctor Cavallero. Una escalinata, un anfiteatro, un balcón al Paraná. Lo que parecía una obra aislada fue en realidad el disparo de largada de una transformación que no se detuvo más y avanzó con una apertura hacia el norte.

En 1994 llegó la Isla de los Inventos en la vieja estación del Ferrocarril Central Argentino. En 1995 los galpones portuarios se convirtieron en el Centro de Expresiones Contemporáneas. En 1998, se sumaron otros en la Franja Joven. En 2004, los Silos Davis — contenedores industriales de hormigón donde se acopiaba granos para exportar al mundo — se convirtieron en el MACRO, hoy el museo de arte contemporáneo más importante del país.

Puerto Norte pasó de zona ferroviaria e industrial a uno de los desarrollos urbanos más importantes del interior argentino.

Siempre vas a encontrar un lugar desde el que ver el río: el Parque de las Colectividades, el anfiteatro, el Paseo 20 de Junio, la costanera sur. Un sistema costero continuo que hoy supera los 10 kilómetros. Y en los últimos dos años, la gestión conjunta de Maximiliano Pullaro y Pablo Javkin aceleró ese proceso como no se veía desde la época de Cavallero. El 27 de febrero de 2026, Rosario inauguró Costa Nueva: 3,2 kilómetros de paseo continuo desde La Fluvial hasta el Parque España, sobre lo que eran dos kilómetros de costa inaccesible, oscura y peligrosa en pleno centro de la ciudad. El Aura del Tricentenario — una cubierta reflectante única en el país, construida donde había una playa de maniobras ferroviaria abandonada — galpones reconvertidos en Tecnoteca, escuela de artes urbanas, mercado de emprendedores, experiencias culturales.

En el ex Batallón 121, el Centro Acuático Provincial con dos piscinas olímpicas ya lleva el 50% de avance para los Juegos Suramericanos 2026. Y en La Florida, las obras de transformación que incluyen el Parque Acuático, van a completar un proceso que suma más metros de playa. Es la primera vez que pasa en más de 40 años. Durante todo este tiempo, los personajes políticos que salen a agitar el «no», liso y llano, se callaron. No hablaron ni propusieron nada superador. Muy por el contrario, financian campañas de desprestigio en redes sociales, falsean datos y tratan de nutrir sus filas con la peor de las prácticas de la política: odiar. Mas aún, siguen mintiendo para instalar una polémica falsa en torno a la recuperación de 200 metros totalmente degradados en los últimos años.

Digámoslo claro: un lugar del que no hablaron nunca en todo este tiempo, no propusieron ninguna solución y callaron cuando lo que sucedía ahí de noche eran consumos varios (entre ellos, alcohol y drogas) parlantes al palo, picadas de motos y otras escenas que desalientan totalmente un paseo después de las 6 de la tarde.

«Desde los años 90 el gran cambio urbanístico fue abrirnos al río, porque lo teníamos tapado», tal la frase de Pablo Javkin cuando inauguró Costa Nueva. Tapado por depósitos, por paredones, por galpones ferroviarios en desuso, por sectores inaccesibles de noche y peligrosos de día. El río estaba ahí, a metros, y los rosarinos no podían llegar. Hoy tiene una vida intensa, con mucha gente que practica deportes náuticos y con un Consejo Consultivo del Río en el que participan todos.

Lo creamos en 2022 con una iniciativa impulsada por mí como concejal, con el apoyo de escuelas de kayak, SUP, remo, kite, navegación con vela, guardavidas y personas con mucha experiencia, ligadas históricamente a la sociedad Costanera Rosario, una de las empresas públicas que tiene la municipalidad y que pone en funcionamiento toda la costa norte, desde las Piletas del parque Alem (donde hay colonias de chicos, colonias y actividades para adultos mayores, entre otras actividades a las que muchísima gente accede todos los veranos) hasta Costa Alta.

Este proceso de transformación, que incluye un parque acuático es exactamente lo que algunos no quieren que suceda. Se construye sobre cemento, no se toca ni la playa ni un solo árbol ni se invade el río. Retira bares que hoy se quedan con el espacio público de la gente. Repara el conducto Piaggio, un desagüe pluvial invadido por desagües cloacales ilegales, terminando con una deuda histórica para el saneamiento de la ciudad. Traslada un muelle que le impide nadar a los rosarinos, colocándolo hacia el norte para la salida de lanchas a las islas.

Y pone una atracción de escala regional en un sector que lleva décadas necesitando inversión. Que nadie propuso, ni trajo hasta que el gobernador Maximiliano Pullaro junto al intendente Pablo Javkin anunciaron los 12.600 millones que harán posible la intervención de mayor escala sobre el norte.

Los mismos que no hicieron nada en ese sector durante años de gobierno, los mismos que perdieron la elección en 2023 y todavía no terminaron de procesar que la ciudad eligió otro rumbo, los mismos que ahora descubrieron el ambientalismo y la participación ciudadana como herramientas para frenar lo que no pudieron construir cuando gobernaban.

A los que protestan por la inversión pública que reorganiza el sector no los veo protestando por la deuda de la Nación con Rosario por el impuesto a la nafta, que ya supera los $261 mil millones. “Un número que alcanzaría para subsidiar el sistema de colectivos 3 años, asfaltar 5 mil cuadras y conectar 54 mil hogares a la red cloacal”, resalta este mismo diario en exhaustivo análisis esta misma semana.

No me molesta el debate, al contrario, siempre elijo darlo. Sucede que son pocos los que se animan, o confunden agresión con debate. Porque lo que molesta, soberanamente, es la deshonestidad del debate. Nadie que entienda lo que es Rosario y su relación con el río puede mirar los últimos 35 años — el Parque España, el MACRO, Costa Nueva, el Centro Acuático, el Parque Acuático — y decir que esto es privatización del espacio público. Esto es exactamente lo contrario: es la recuperación más sostenida y más ambiciosa de espacio público que tiene la historia de esta ciudad. Las Obras del Acuerdo Rosario, que comenzaron en 2024 y que cuentan la salvación del puente sobre el arroyo Saladillo o la mitigación del corrimiento de la Cascada del Saladillo (una obra de ingeniería monumental para evitar que se siga desplazando), se cuentan dentro de este ambicioso proceso.

Rosario lleva 35 años ganándole terreno al abandono, a la desidia, a los paredones que separaban a la gente del río. Distintos gobiernos. Un rumbo. Cada obra que se hizo en ese tiempo tuvo sus detractores. Cada una de ellas terminó siendo el lugar donde los rosarinos van a encontrarse, a respirar, a estar juntos al lado del Paraná. La transformación de La Florida va a ser lo mismo. Y dentro de algunos años, quedaran en la historia los que empujaron con propuestas y lograron los cambios. A los que mintieron solo les espera el olvido.

(#) Senador provincial

La entrada Opinión: El «no» es al abandono; hacer como método, inversión como meta se publicó primero en El Ciudadano.

La relación entre Argentina e Italia trasciende la dimensión estrictamente bilateral para inscribirse en una comunidad de destino forjada a lo largo de generaciones. Se trata de un entramado histórico, humano y productivo que constituye, hoy más que nunca, una plataforma privilegiada para una cooperación orientada al futuro. En este contexto, la ciudad de Rosario y la provincia de Santa Fe se configuran como un eje de indudable relevancia estratégica.

En esta región se asienta una de las colectividades de origen italiano más significativas a nivel global. No es únicamente una herencia cultural o identitaria: es un activo tangible, un capital social y económico que ha contribuido de manera decisiva al desarrollo productivo local. Los inmigrantes italianos que arribaron a estas tierras lo hicieron guiados por valores de trabajo, emprendimiento e integración; principios que continúan vigentes y que hoy posicionan a Santa Fe como uno de los motores fundamentales del sistema productivo argentino.

En este marco, la reciente visita del Embajador de Italia en la República Argentina, S.E. Fabrizio Nicoletti, a Rosario y Santa Fe ha revestido un significado particularmente relevante. Su presencia ha permitido no solo reafirmar la centralidad de esta circunscripción consular, sino también consolidar, a través de encuentros institucionales de alto nivel, una hoja de ruta compartida orientada a la promoción de inversiones, el fortalecimiento del intercambio comercial, científico, académico y la ampliación de las oportunidades de cooperación.

El actual contexto internacional y bilateral ofrece condiciones particularmente propicias para profundizar este vínculo y para concretar una cooperación más intensa y estructurada. En tal sentido, el acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur —impulsado con firme convicción por Italia— representa una herramienta clave para dinamizar el comercio, fomentar la inversión y generar nuevas sinergias productivas.

Italia observa a la Argentina con renovada confianza y reconoce en Santa Fe un territorio de especial interés. La provincia reúne condiciones excepcionales: una profunda raíz histórica vinculada a Italia, una presencia significativa de ciudadanos y descendientes italianos y una capacidad productiva altamente competitiva a escala internacional. Desde la agroindustria hasta los sectores de innovación tecnológica, las perspectivas de desarrollo conjunto resultan amplias y prometedoras.

Rosario, por su parte, se consolida como un nodo neurálgico en este entramado. Su tejido empresarial, su posición geoestratégica y su dinamismo económico la convierten en una puerta de acceso privilegiada al interior productivo del país. La ciudad no solo custodia una tradición de vínculos históricos, sino que proyecta, con visión de futuro, nuevas oportunidades de negocio, cooperación e intercambio.

En este proceso, la acción del cuerpo diplomático y consular reviste un papel esencial. Facilitar el diálogo institucional, articular intereses convergentes y generar un clima de confianza son condiciones indispensables para traducir afinidades históricas en iniciativas concretas. En mi calidad de Cónsul General, renuevo el compromiso de continuar profundizando esta labor, promoviendo una interacción cada vez más estrecha entre Italia y Argentina y acompañando activamente proyectos que redunden en beneficio mutuo.

El desafío contemporáneo consiste en transformar un legado compartido en una plataforma de desarrollo sostenible. Rosario y Santa Fe cuentan con las capacidades para liderar este proceso.

Porque, más allá de la amistad entre naciones, lo que une a Italia y Argentina es una comunidad profundamente interconectada. Y es precisamente en esa interconexión donde reside una de las más significativas oportunidades de crecimiento y prosperidad para los años venideros.

La entrada Rosario y Santa Fe: un eje estratégico para la proyección del vínculo entre Argentina e Italia se publicó primero en El Ciudadano.

La flamante Ley 14.437 desembarcó en la provincia de Santa Fe con una promesa bajo el brazo: bajar la litigiosidad para aliviar los costos de las empresas. Sin embargo, un informe detallado del ex ministro de Trabajo, Juan Manuel Pusineri, pone bajo la lupa los fundamentos de la reforma y plantea que, lejos de solucionar el problema de fondo, la normativa busca «tapar el sol con las manos».

La comparación que incomoda: Santa Fe vs. Córdoba

Uno de los pilares del argumento oficial es que el alto índice de juicios encarece la alícuota que pagan las empresas. Pero los números proporcionados por la SRT para 2025 muestran una realidad distinta.

Al comparar Santa Fe con Córdoba, los datos son reveladores:

• Juicios: Santa Fe registró 13.864, frente a los 6.085 de Córdoba (más del doble).
• Alícuota: A pesar de la enorme diferencia en litigiosidad, las empresas santafesinas pagan un 4%, apenas un 0,4% más que las cordobesas (3,6%).

La conclusión es lógica: la litigiosidad no es el factor determinante del costo del sistema. La menor cantidad de demandas en Córdoba, se explica por una justicia laboral más robusta y con oralidad que desalienta la judicialización por la rapidez para resolver los conflictos.

El «filtro» de las ART y el costo oculto para el empleador

El informe de Pusineri detecta que el verdadero motor de los juicios es el rechazo sistemático de las enfermedades profesionales. En Argentina, la cobertura de estas patologías por parte del sistema es menor al 10%, mientras que la OIT estima que representan entre el 35% y el 40% de las contingencias.

¿Por qué sucede esto? Las ART y las Comisiones Médicas se limitan a un listado rígido de enfermedades. Si la dolencia no está en el «manual», se rechaza por una cuestión formal, sin analizar el nexo causal (la relación real entre la tarea y el daño). Cuando el caso llega a la justicia, los jueces —siguiendo criterios de la Corte Suprema y la OIT— suelen reconocer la lesión, lo que explica por qué tantos casos «administrativamente rechazados» terminan en sentencias favorables al trabajador.

Este mecanismo genera un perjuicio directo para las empresas:

1. Al rechazar el siniestro, la ART se desentiende.

2. El siniestro pasa a ser considerado «enfermedad inculpable».

3. La empresa debe hacerse cargo del salario del trabajador durante la licencia.

«La reforma actúa sobre los síntomas (los juicios ya iniciados) pero ignora la enfermedad: un sistema que empuja al trabajador al juzgado al negarle cobertura básica», detalla el análisis.

¿Qué busca la reforma?

En lugar de mejorar las instancias administrativas y fortalecer el sistema judicial, la Ley 14.437 apunta a:

• Limitar las pericias médicas.

• Restringir el control judicial.

• Intentar que las decisiones de los jueces coincidan forzosamente con lo que dictan las Comisiones Médicas.

Para los especialistas, la reforma termina siendo un traje a medida de las aseguradoras, dejando tanto a trabajadores como a pequeñas y medianas empresas en el mismo laberinto de incertidumbre y costos que se pretendía solucionar.

Puntos clave de la crítica:

• Sin evidencia: No hay estadísticas que demuestren que la litigiosidad se deba exclusivamente a la ética de abogados y peritos.

• Justicia vs. Administración: Lo que las Comisiones Médicas rechazan por parámetros formales, la justicia lo acepta por evidencias médicas reales.

• Impacto Pyme: El sistema actual desvía la atención del problema estructural y exime de responsabilidad a las ART.

La entrada Reforma de ART en Santa Fe: el «relato» frente al dato duro se publicó primero en El Ciudadano.

Un fallo dictado en Rosario introdujo un criterio poco frecuente en materia de derecho de familia: la Justicia autorizó a una niña de 9 años a viajar al exterior junto a su madre hasta alcanzar la mayoría de edad, sin necesidad de tramitar permisos para cada viaje.

La resolución fue dictada el 20 de abril de 2026 por el Juzgado Unipersonal de Familia N° 7, a cargo de la Dra. Sabina Sansarricq en el marco de una demanda que planteó un enfoque innovador, centrado en el interés superior de la niña y con perspectiva de género.

El hecho que desencadenó el reclamo

El caso tuvo origen en una situación de alto impacto emocional. La menor había planificado un viaje al exterior con su madre, pero al momento de embarcar en el aeropuerto de Ezeiza, se les informó que el padre había revocado la autorización de salida del país sin previo aviso.

La situación derivó en una crisis de angustia de la niña, quien no pudo concretar el viaje.

Una estrategia jurídica que prioriza a la niña

En la demanda, en mi carácter de abogado patrocinante, sostuve que el caso debía resolverse priorizando el interés superior del niño, evitando someter a la menor a nuevas situaciones de frustración o incertidumbre derivadas de conflictos entre adultos.

Asimismo, el planteo incluyó la necesidad de aplicar una perspectiva de género, destacando el rol de la madre como principal referente en la crianza y las cargas que implicaría obligarla a iniciar trámites judiciales reiterados para cada viaje.

La decisión judicial

El Jueza hizo lugar al planteo y consideró que exigir autorizaciones para cada salida del país generaría un desgaste innecesario, tanto emocional como jurisdiccional, y podría afectar el bienestar de la menor.

En consecuencia, resolvió autorizar los viajes al exterior con su madre hasta la mayoría de edad, bajo ciertas condiciones como por ejemplo  la autorización no permite fijar residencia en el extranjero y la madre deberá informar al padre los detalles de cada viaje

Un criterio que podría marcar tendencia

El  fallo constituye un precedente novedoso, ya que este tipo de autorizaciones suelen limitarse a viajes específicos o períodos acotados. En este caso, la Justicia adoptó una solución más amplia y favorable a la madre se encarga efectivamente de la crianza de la hija, y será el padre quien deberá acudir a la justicia si quisiera evitar un viaje de la hija.  Ya que el fallo destaca que cualquier revocación deberá tramitarse judicialmente.

*Abogado

L° XXXI- F° 215

La entrada Rosario: autorizan a una niña a viajar por el mundo con su madre hasta la mayoría de edad se publicó primero en El Ciudadano.

La historia no da saltos al vacío. Para el historiador francés Yves Ternon, un Estado no se vuelve genocida de la noche a la mañana.

El exterminio es el hito final de una crisis que envía señales claras: comienza con la deshumanización y termina en las fosas. El caso del pueblo armenio en Anatolia es, quizás, el ejemplo más doloroso de esta progresión.

Lo que comenzó como una dinámica de opresión estructural bajo el Imperio Otomano –donde las minorías ocupaban un escalafón jurídico inferior– escaló hacia una secuencia programada de destrucción. No fue solo la violencia física lo que aniquiló a los armenios, sino el desmantelamiento previo de sus derechos: la desnacionalización, la confiscación de bienes y la ruptura de su tejido social.

A finales del siglo XIX, la «cuestión armenia» dejó de ser un asunto interno para convertirse en instrumento de negociación internacional.

En medio de la disputa de las potencias por el control del Canal de Suez y el ferrocarril Berlín-Bagdad, la minoría armenia quedó atrapada en la paranoia de un Imperio en descomposición.

En este contexto de tensión entre el «centro» y la «periferia», esta injerencia extranjera, lejos de proteger a la minoría, alimentó la paranoia de un Imperio Otomano veía en la fragmentación de su territorio una amenaza existencial.

Responsabilidad heredada: El Estado sucesor

Desde la perspectiva del derecho internacional, Turquía no surgió en 1923 como un Estado totalmente nuevo o una tabula rasa, sino como el Estado sucesor del Imperio Otomano, las obligaciones por crímenes de lesa humanidad no caducan con un cambio de régimen.

Al tratarse de una violación a normas imperativas (jus cogens), el derecho a la verdad y la reparación es imprescriptible. El genocidio no es solo un hecho del pasado; mientras el Estado sucesor mantenga el negacionismo, el crimen permanece en un estado de «ejecución continua», vulnerando hoy los derechos de los descendientes.

De 1915 a Nagorno Karabaj: El arquetipo del hambre

La República de Turquía, se consolidó como la heredera legal y administrativa de un plan sistemático de exterminio. Esta estructura no solo implicó la eliminación física, sino la creación de un andamiaje jurídico diseñado para la confiscación y la supresión de la identidad armenia.

«Es precisamente en este andamiaje donde el genocidio se transforma en un crimen de ejecución continua: al no haber reparación ni reconocimiento, el despojo y la negación se perpetúan como actos administrativos vigentes. Esta matriz de impunidad, como advierte Luis Moreno Ocampo, funcionó como el ‘arquetipo’ para que en 2023 se repitiera la historia en Nagorno Karabaj.

«Allí, el bloqueo y el hambre no fueron hechos aislados, sino la actualización de una tecnología de exterminio que demuestra que, mientras la fuerza se imponga al derecho, el genocidio de 1915 seguirá ocurriendo en el presente».

(*) Cátedra Armenia – CEA – UNR

La entrada El genocidio armenio: un crimen en ejecución continua se publicó primero en El Ciudadano.

La información circula en redes, los trabajos se desarrollan en plataformas, los Estados incorporan cada vez más herramientas tecnológicas y gran parte de la vida social ocurre en entornos conectados. Ignorar esa realidad sería cerrar los ojos frente a un cambio que ya está en marcha y crece a pasos agigantados. Ya nadie duda a esta altura que lo digital, la revolución acelerada de la inteligencia artificial y los nuevos vínculos tecnológicos son parte de nuestra vida cotidiana, nuestra vida pública y nuestra intimidad. Con todo ello viene lo bueno y lo malo, nacen oportunidades y también nos enfrentamos a múltiples riesgos.

La pandemia expuso con claridad algo que ya estaba latente: la necesidad de pensar la educación y la tecnología como partes de un mismo sistema. Cuando las clases tuvieron que trasladarse a las pantallas, docentes y estudiantes convirtieron los hogares en aulas. En muchos casos funcionó y abrió nuevos universos posibles para la educación; en otros, no tanto.

Lo que está claro es que la experiencia nos dejó como enseñanza que garantizar el derecho a la educación hoy también implica garantizar conectividad, acceso a tecnología y nuevas formas de enseñar y aprender.

El mundo en el que vivimos es profundamente digital y la escuela y la educación no deben quedar al margen. Ahora bien, hablar de educación digital no significa simplemente repartir computadoras, pensar en wifi o instalar plataformas. El verdadero desafío es más profundo. El debate es amplio y colectivo.

Nuestro país, y la provincia de Santa Fe no son la excepción. Todavía existen brechas importantes en el acceso y uso de la tecnología. La geografía, la realidad económica y los grupos sociales de pertenencia determinan el acceso a entornos digitales, por eso son necesarias políticas contextualizadas e igualadoras.

No es lo mismo una escuela de un pueblo del norte de la provincia que una de una gran ciudad; tampoco es igual la situación de un adolescente que comparte un dispositivo con toda su familia que la de un niño que cuenta con su propia computadora; tampoco es lo mismo una maestra que planifica desde su celular o un profesor que prepara sus clases en una sala de computación de una comuna. Estas realidades muestran que, cuando hablamos de tecnología en educación, debemos hacerlo desde una mirada que reconozca las diferencias existentes y trabaje para que no se profundicen las desigualdades y se acorte la brecha en la apropiación de la tecnología.

Ese debate lo dimos y lo sostuvimos durante la Convención Reformadora de la Constitución provincial del año pasado, donde impulsamos con fuerza y convicción la incorporación de los derechos digitales como parte del marco de derechos que el Estado debe garantizar en el siglo XXI. Afirmábamos que hoy gran parte de la vida de las personas transcurre en entornos digitales: allí estudiamos, trabajamos, participamos e incluso debatimos sobre asuntos públicos. Por eso el acceso a internet, la protección de datos personales y la igualdad en el uso de las tecnologías ya no podían quedar fuera de la discusión sobre derechos.

Es allí donde se vuelve necesario reflexionar y actuar con el compromiso de todos los actores involucrados: los gobiernos y sus políticas, el Poder Legislativo, los docentes y equipos directivos, las familias y la comunidad en su conjunto. Y en todo esto la escuela tiene un rol urgente y protagónico: es la institución común y democrática para muchos. Pero debemos ser claros: la tecnología por sí sola no transforma la educación. La experiencia de estos años lo vienen demostrando. Y los y las docentes no son los únicos responsables de este proceso ni en quienes tiene que recaer todo el peso de este tema, pero sí actores insustituibles para hacerlo posible.

El Estado con todo su potencial debe acompañar y marcar este camino. Es innegable que Santa Fe está dando mensajes claros con este tema. En los últimos días el gobierno provincial anunció nuevas iniciativas vinculadas a la incorporación de tecnología en el sistema educativo y en especial un programa de Educación Digital para todas las escuelas del territorio provincial. También lo hicimos nosotros desde la legislatura con varios proyectos: Ley de Educación Digital, Ley de protección de niños, niñas y adolescentes en entornos digitales y Ley de Ludopatía, entre otros.

En definitiva, la cuestión pasa por preguntarnos qué oportunidades queremos garantizar para quienes habitan la cotidianeidad de la tecnología y para las generaciones que vienen. Si logramos que cada estudiante tenga acceso a herramientas y recursos digitales, formación crítica y acompañamiento sostenido y contención desde el ámbito educativo, estaremos dando un paso importante hacia un futuro que ya llegó.

Por eso, la educación de hoy y para el futuro debe ser digital. Pero su sentido siempre profundamente humano.

*Diputada provincial – Bloque Socialista

La entrada Educar entre el algoritmo y el aula se publicó primero en El Ciudadano.

Lo ocurrido en la localidad santafesina de Helvecia no es solamente un caso policial más. Es, en realidad, un episodio que vuelve a poner en discusión un fenómeno mucho más profundo: la exposición de niños y adolescentes en las redes sociales y los riesgos jurídicos que esa práctica puede implicar.

La investigación comenzó luego de que una adolescente descubriera que en una cuenta de TikTok aparecían videos en los que ella y otras menores del pueblo –de entre 8 y 16 años– eran filmadas dentro de un supermercado. 

A partir de ese momento, la situación se volvió pública y derivó en una serie de denuncias por parte de las familias, lo que llevó a la intervención del Ministerio Público de la Acusación (MPA).

La fiscal de la Oficina de Violencia de Género, Familiar y Sexual de la PDI, Rosario Haeffeli, que está a cargo de la causa dispuso el secuestro de los celulares de los propietarios del comercio donde investigan que se registraron las filmaciones, con el objetivo de realizar pericias informáticas que permitan determinar el origen de los videos y su eventual difusión en redes sociales.

Pero más allá de la investigación judicial en curso, el caso abre una discusión que excede el expediente. Porque cuando se trata de menores de edad, el derecho penal no solo analiza hechos concretos, sino también contextos, finalidades y posibles riesgos para la integridad de niños, niñas y adolescentes.

¿Grooming o corrupción de menores?

Una de las primeras preguntas que surge es si este tipo de conductas podría encuadrarse dentro del delito de grooming, previsto en el artículo 131 del Código Penal argentino. Esta figura penal sanciona a quien utilice medios digitales para contactar a menores con la intención de cometer delitos contra su integridad sexual.

Sin embargo, el grooming exige un elemento central: la existencia de una interacción directa con el menor a través de medios digitales con una finalidad sexual. Por eso, para que esta figura se configure, la investigación deberá determinar si existió algún tipo de comunicación o vínculo digital entre los adultos investigados y las menores que aparecen en los videos.

Otra posibilidad que podría analizarse es la figura de corrupción de menores, prevista en el artículo 125 del Código Penal. Este delito no requiere necesariamente contacto físico ni abuso sexual directo. La ley sanciona a quien promueva o facilite la corrupción de una persona menor de edad, lo cual puede ocurrir cuando se expone a niños o adolescentes a situaciones impropias, degradantes o de carácter sexualizado.

En este punto, el contenido de los videos será determinante. No es lo mismo la simple filmación de una escena cotidiana que la utilización de la imagen de menores con un sentido insinuante, sugestivo o que pueda interpretarse como una forma de explotación de su imagen.

También podría analizarse la eventual aplicación del artículo 128 del Código Penal, que sanciona la producción o difusión de material de abuso sexual infantil. Pero esta figura exige un requisito claro: que exista contenido sexual explícito o implícito en las imágenes.

Si ese elemento no aparece en los videos, la conducta podría igualmente generar responsabilidad desde otras perspectivas jurídicas, como la violación a la intimidad o el uso indebido de la imagen de menores sin autorización de sus padres.

El límite entre lo público y lo privado

Aquí aparece un punto central que muchas veces pasa inadvertido: en la era de las redes sociales, la frontera entre lo privado y lo público se volvió extremadamente difusa. Filmar, publicar o viralizar imágenes se transformó en una práctica cotidiana. Pero cuando esas imágenes involucran a menores, el análisis cambia completamente.

Los niños y adolescentes tienen una protección jurídica reforzada. Su imagen, su intimidad y su integridad deben resguardarse de manera especial. Y eso implica que cualquier utilización de su imagen en plataformas digitales debe ser analizada con extrema prudencia.

Por eso, más allá de lo que determine la Justicia en este caso concreto, el episodio de Helvecia debería servir como un llamado de atención. 

Las redes sociales amplifican todo: lo trivial, lo cotidiano, pero también los riesgos.

En muchos casos, lo que comienza como un video aparentemente inocente puede terminar circulando en ámbitos completamente desconocidos, fuera del control de quienes lo publicaron. Y cuando se trata de menores, esa exposición puede abrir la puerta a situaciones de vulnerabilidad o incluso a delitos más graves.

La investigación judicial deberá determinar si en este caso hubo imprudencia, negligencia o una conducta penalmente reprochable. Pero lo que ya quedó claro es que el fenómeno de la exposición digital de menores es un tema que la sociedad –y también el derecho– ya no puede seguir ignorando.

Una protección jurídica reforzada

Helvecia hoy es el escenario de una causa judicial. Pero también es el reflejo de una discusión mucho más amplia sobre los límites de la tecnología, la responsabilidad de los adultos y la necesidad de proteger, en el mundo digital, a quienes todavía no tienen las herramientas para defenderse por sí mismos.

*Sobre el autor: Hernán Kovacevich es abogado Penalista, docente en la Diplomatura Internacional en Grooming en la Universidad Interamericana (UAI). 

La entrada Helvecia y el límite invisible de las redes: cuando la exposición de menores se vuelve un problema penal se publicó primero en El Ciudadano.

Vivimos tiempos vertiginosos donde permanentemente nos ofrecen salidas rápidas y simplistas a problemas complejos. Explicaciones simples que seducen pero luego no nos permiten comprender los problemas que nos preocupan y, mucho menos, transformarlos. Ante situaciones dolorosas, se nos ofrecen slogans vacíos que caben en un tuit pero son impotentes para abordar la realidad que nos afecta. El debate sobre la baja de la edad de imputabilidad es, quizás, uno de los ejemplos más crueles de esta lógica.

La bronca, el dolor y el pedido de respuestas ante hechos de violencia extrema merecen una respuesta urgente de todos los niveles del Estado. El crimen de Jeremías, como el de tantos otros chicos y vecinos de nuestra ciudad, nos desgarra. No hay palabras posibles que puedan calmar el sufrimiento de una madre que pierde a un hijo. Pero precisamente porque el problema es grave, es una irresponsabilidad política vender espejitos de colores. Decirle a la sociedad que vamos a vivir más seguros únicamente porque un chico de 13 o 14 años pueda ir preso, es una estafa.

Como médico aprendí que un diagnóstico equivocado lleva a un tratamiento que no cura, y que muchas veces puede incluso agravar la enfermedad. Hoy, el gobierno nacional y ciertos sectores de la política nos proponen tratar la fiebre rompiendo el termómetro, mientras atacan las defensas que pueden ayudarnos a vivir en un país un poco más justo y seguro.

Para construir un buen diagnóstico, entonces, la pregunta que deberíamos hacernos es si estamos dispuestos a hacer el esfuerzo de alejarnos de respuestas simplificadoras y habitar la incomodidad de debatir y trabajar junto a otros y otras para revertir un problema complejo como este.

Del relato a los datos

Según los datos oficiales del Ministerio de Seguridad de la Nación, la incidencia de menores de 16 años en delitos graves como homicidios es bajísima, aproximadamente un 3%.

¿Alguien puede creer honestamente que únicamente encarcelando a ese porcentaje de la población vamos a mover la aguja de la violencia? Sin embargo una y otra vez logran instalar un debate únicamente alrededor de ese 3%, e ignoramos hace años al elefante en la sala.

Si lo primero -y lo único- que se propone es bajar la edad de imputabilidad sin dar cuenta de una estrategia integral para abordar el problema de la violencia en las juventudes, simplemente estamos ante una trampa oportunista. Tenemos una Ley Penal Juvenil de la dictadura que, paradójicamente, permite que un juez disponga de un menor de forma arbitraria sin que tenga derecho a defenderse. Lo que necesitamos es un Régimen Penal Juvenil integral, diferenciado del sistema de adultos, moderno, democrático, con penas proporcionales y en donde se haga especial énfasis en la responsabilización del joven y en medidas sociales y educativas eficientes.

Pero si bajamos la edad de imputabilidad sin presupuesto, sin inversión en instituciones destinadas al trabajo con jóvenes y en medio de un ajuste brutal, lo único que vamos a lograr es agravar el problema.

En nuestra ciudad, por ejemplo, encerrar a un niño que cometió un delito en lugares como el IRAR -o en las cárceles que fantasea el gobierno nacional- sin educación, sin asistencia en salud mental y sin que efectivamente tenga la posibilidad de construir un proyecto de vida post encierro, es meterlo en una máquina de reproducción de violencia. Un chico de 14 años que entra a un sistema carcelario como el actual, sale a los 18 convertido en un profesional del delito.

El síntoma y la causa

En salud pública sabemos que cuando llegamos a momentos de crisis, es porque no pusimos la atención suficiente en la prevención. Con el delito pasa algo similar. El derecho penal no va a reparar lo que el Estado no supo cuidar a tiempo. Reducir la intervención del Estado únicamente al sistema penal es llegar tarde. Llegar para castigar el fracaso de sus propias políticas sociales y, además, para castigar únicamente al eslabón más débil de la cadena.

El gobierno de Milei propone una ecuación macabra: retira al Estado como garante de derechos -menos educación, menos salud, menos clubes, menos trabajo- y sólo lo deja presente en su versión punitiva: cárcel y represión.

El camino posible

No debemos resignarnos a que la única respuesta sea el encierro. La historia de nuestra propia ciudad nos muestra un camino posible.

En los años 90, cuando el país se entregaba al «sálvese quien pueda» y el menemismo abandonaba a los argentinos a su suerte, Rosario tuvo la valentía de ir a contramano, de modificar las reglas del juego. Con Hermes Binner y un gran equipo, entendimos que la salud no podía entenderse como una mercancía. Que un chico del barrio Las Flores tenía el mismo derecho a la mejor tecnología y atención médica que uno del centro. Se construyó entonces junto a las y los rosarinos un Estado cercano, que escuchaba y cuidaba a quienes más lo necesitaban.

Ese proceso dio como resultado, entre otras cosas, un sistema de salud pública que es ejemplo no solo en nuestro país sino también en la región. Un quiebre histórico en la infraestructura pública de la ciudad que permitió que ningún rosarino deba caminar más de 15 cuadras para asistir a un centro de salud. Mientras la Nación ajustaba, Rosario cuidaba.

No se trata de «mano blanda» ni de impunidad y mucho menos de una visión romántica del problema. Quien comete un delito debe responder por él, y las víctimas merecen justicia y reparación. Pero la reparación no se construye bajando la edad de imputabilidad para llenar cárceles de niños pobres. La paz se construye a diario con un Estado que llegue antes, que llegue bien, y que no llegue únicamente para encerrar y reprimir -aunque a veces sea necesario- sino también para cuidar.

Ante el abandono planificado de Milei, le pido a mi ciudad, hoy con herramientas de ciudad autónoma, que tenga nuevamente el coraje de hacer algo distinto, que recupere la audacia a la hora de abordar problemas complejos. Necesitamos hacer lo que se dejó de hacer. Rosario debe liderar una convocatoria amplia y diversa, sentar en la misma mesa a las Iglesias, a los clubes, a empresarios, a los ministerios públicos, a los medios de comunicación, a las víctimas, a las organizaciones sociales y por supuesto, aunque parezca una “frase hecha”, al Estado en todos sus niveles. Y con ellos trabajar de manera sostenida para construir un acuerdo rosarino por las infancias y las juventudes. Un acuerdo que entienda que, a largo plazo, no hay mejor política de seguridad que la inclusión real.

La entrada Baja de la edad de imputabilidad: tratar la fiebre rompiendo el termómetro se publicó primero en El Ciudadano.