El juzgado de Sentencia de la 4ª Nominación, a cargo de Julio Kesuani, resolvió devolver a su par de Sentencia 6ª, cuyo titular es Julio César García, la causa que se sigue contra tres policías acusados de colaborar y encubrir a algunos de los involucrados en el triple crimen de Villa Moreno. Si esta decisión se mantiene –fue apelada por la fiscalía y el juez García aún no resolvió si la acepta– solamente la causa los homicidios de los militantes de zona sur se ventilará a través de un juicio oral. A su vez, el Ministerio Público solicitó la prórroga de la prisión preventiva para algunos de los imputados en la causa principal ya que el mes próximo se cumplirán dos años de la detención de los primeros acusados.
En la causa donde se investigan los crímenes de Jeremías Trasante, Claudio Suárez y Adrián Rodríguez, fueron procesados Sergio “Quemado” Rodríguez, Daniel “Teletubi” Delgado, Brian “Pescadito” Sprio, Brian “Damiancito” Romero, Mauricio “Maurico” Palavecino por tres hechos de homicidio agravado por el uso de arma y la participación de un menor y portación de arma de fuego. Esta calificación legal llevó el caso a un trámite escrito aunque los imputados echaron mano a una opción que brinda el código de procedimiento actual y requirieron, en forma unánime, un juicio oral.
Posteriormente a ello se produjo la acumulación de una causa conexa, donde tres policías (el comisario inspector Eduardo Ismael Carrillo, el suboficial Norberto Claudino Centurión y el agente Lisandro Jesús Martín) fueron procesados por incumplimiento de los deberes de funcionario público y encubrimiento agravado. Esta decisión implicó la citación en su momento de los uniformados para consultarles si aceptaban o no la opción admitida por el resto de los imputados, pero lo policías prefirieron no compartir el banquillo con el resto de los acusados en un oral.
Corrida vista al fiscal Aníbal Vescovo, éste apoyó la acumulación aunque el juez Julio Kesuani resolvió no admitirla, al entender que se tramitaron en forma separada para darle celeridad y las pruebas se produjeron de esa forma, por lo que el trámite debe seguir en esas condiciones.
Con este argumento, el expediente fue devuelto a Sentencia 6ª, a cargo de Julio César García, quien deberá expedirse al respecto (decidir si acepta o no el expediente).
