Una ampliación a los estudios médicos realizados a Liliana Montenegro determinó que la mujer no cursó un embarazo gemelar durante el año 2014. Esa fue la conclusión a la que se llegó en la provincia de Córdoba, donde se llevó a cabo un estudio a pedido de la Fiscalía de Casilda, donde se radicó una denuncia por la sustracción de dos menores, a mediados de julio pasado.
La Fiscalía Regional 2ª difundió esta tarde el resultado de la ampliación de los informes médicos forenses realizados tras la denuncia de Montenegro por sustracción, retención y ocultamiento de menores de edad, nacidos el 13 de julio de este año.
El informe refiere a la ampliación solicitada al Área de Servicios Médicos del Tribunal Superior Nº 1 de Córdoba, acerca del examen médico-ginecológico efectuado en esa ciudad a fines de agosto.
En base a documentos médicos (no se revisó a Liliana), que incluyen informes del laboratorio de análisis hechos en el Hospital Eva Perón y entrevistas decepcionadas a profesionales de la salud, el informe, firmado por las doctoras Liliana Morán y Perla Wior señala que “del examen físico de la señora Montenegro de la pericia médica ginecológica no se observaron elementos indicativos de embarazo ni parto reciente”.
Tras describir el cuadro clínico de Montenegro (multigesta, multípara, gran obesa), se indica que la pericia no determinó elementos semiológicos que certificaran un parto reciente y aclara: “Se descarta cesárea porque las cicatrices que presentaba la señora Montenegro eran antiguas”.
Además, se menciona un estudio realizado alrededor de 3 semanas después del presunto parto, en el cual no se hallaron signos de calostro, hiperpigmentación de genitales externos, presencia de sangre fluida a nivel vulvar u orificio vaginal amplio, faltante que descartaba embarazo o parto reciente.
Igualmente, el informe aclara que la documentación en la cual se basó no tiene la historia clínica completa de la mujer sino evaluaciones de distintos especialistas médicos.
Cabe remarcar que la ampliación comienza haciendo mención al informe realizado el 18 de julio, que indica que “con los elementos evaluados, surgen signos indicativos de que la examinada (Montenegro) ha cursado un embarazo reciente”. Sin embargo, luego da cuenta de un estudio de laboratorio realizado en el Cemar de Rosario, con fecha 1º de agosto, una ecografía ginecológica y fojas de asistencia médica del Hospital Centenario que “descartan que la señora se encuentre en ese momento embarazada”. Igualmente, señala que “con los elementos evaluados no se puede determinar la fecha de parto”.
El informe médico forense fechado el 24 de octubre señala que, con los elementos aportados no se puede dar cuenta en forma fehaciente si Liliana Montenegro cursó un embarazo reciente. Pero también señala que un estudio realizado con fecha 2 de diciembre de 2013 en el hospital Eva Perón descarta que “haya estado en ese momento embarazada”.
Además, aclara que “la documentación tenida en cuenta en la primera pericia médica fueron las certificaciones escritas de los médicos que la asistieron, y son ellos quienes deberán con rigor científico ratificar o rectificar sus conclusiones”.
Por su parte, el presidente comunal de Zavalla, José Ignacio Mujica, remarcó que el resultado de la ampliación del informe “se termina cerrando para la sociedad de Zavalla una herida muy grande, de haber estado casi tres meses y medio en todos los medios, en los que se estuvo diciendo cualquiera cosa, cuando nosotros en realidad sabíamos como eran las cosas».
«El informe dice que no se puede determinar si hubo un embarazo y mucho menos un parto. No hay ninguna ecografía ni ningún análisis que haya dado positivo o que haya certificado el embarazo o el parto de esta mujer», aseguró Mujica.
