El juez José Luis Suárez dictó una prórroga de la prisión preventiva domiciliaria para César M., de 81 años, acusado de abuso sexual y facilitamiento de prostitución de dos menores, de 11 y 12 años, al tiempo que hizo lugar al pedido de la Fiscalía de cambio de carátula de “abuso sexual simple” a “abuso gravemente ultrajante”. El agravante se determinó a partir de las evidencias presentadas por la fiscal Carla Ceriani, que incluyeron un informe médico forense y entrevistas psicológicas a las menores en las que se comprueba el abuso. En tanto, el magistrado resolvió dejar en libertad a la otra imputada, Estela G., de 47 años, madre de una de las menores y tía de la otra, acusada de facilitar la prostitución, aunque sigue ligada a la causa.
Con cambio de juez y de abogados en la defensa, se concretó en la mañana de ayer una prórroga de la prisión preventiva para revisar la medida cautelar aplicada para los imputados César M. y Estela G., acusados por abuso sexual y facilitamiento de la prostitución de dos menores que habitaban una humilde vivienda ubicada en Juan José Paso y las vías del Ferrocarril.
El caso, que estaba a cargo del juez Carlos Leiva, pasó a manos de Suárez quien consideró suficientes las evidencias presentadas por la fiscal y dictaminó que el acusado continuará bajo prisión preventiva domiciliaria hasta tanto comience la instancia de juicio oral, cuya fecha de inicio aún no está prevista.
En la instancia previa, que tuvo lugar el pasado 1º de octubre, el juez Leiva había dictado la prisión preventiva domiciliaria para ambos imputados por “abuso sexual simple” y solicitó un informe médico forense y entrevistas en Cámara Gesell para las niñas ante la cautelar pedida por la fiscal del caso.
Cumplido ese plazo, la Fiscalía solicitó ayer la ampliación de la imputación para César M. y pidió el cambio de carátula de “abuso sexual simple” a “abuso gravemente ultrajante”, a partir de las evidencias recabadas, que dieron cuenta de los hechos de abuso producidos en el transcurso de este año.
La acusación se basó en el resultado de cinco entrevistas psicológicas realizadas por el Centro de Asistencia Judicial a las menores Ludmila G. (12 años) y Ana Paula G. (11 años), un informe médico forense del Instituto Médico Legal que confirmó la presencia de lesiones en las niñas, escuchas telefónicas y material fotográfico aportado por Gendarmería, además del testimonio de docentes de las menores, quienes ratificaron la presencia recurrente del anciano en el colegio.
Por su parte, la defensa solicitó la libertad del acusado, alegando contradicciones en las declaraciones de las víctimas y la falta de antecedentes del imputado.
Con todo, el juez Suárez consideró que la evidencia presentada por Fiscalía fue suficiente, por lo que dictó la prórroga de la prisión preventiva domiciliaria para César M., en tanto dejó en libertad a Estela G., madre y tía de las menores, quien había sido imputada por facilitamiento de la prostitución. Las niñas se encuentran provisoriamente institucionalizadas para aislarlas del fatídico contexto, en tanto se espera el juicio oral con fecha a determinar.
Antecedentes
La causa se inició a partir de una denuncia presentada en el Ministerio Público de la Acusación y, tras un allanamiento realizado a fines de septiembre, en el que fueron rescatadas las víctimas y detenidas las dos personas mayores, se dio comienzo a una investigación judicial de la que resultaron detenidos Estela G., acusada de facilitar una relación de intercambio sexual y económico entre su hija y una sobrina, con César M., de 81 años, acusado de abusar sexualmente de las menores.
Según lo expuesto en la audiencia imputativa, César M. concertaba encuentros para tener relaciones sexuales con las menores, por intermedio de Estela G., a cambio de dinero y regalos. Él las pasaba a buscar por la esquina de su casa, en un auto gris y de allí se dirigían a un descampado cerca del Aeropuerto o a un albergue transitorio.
Según denunció la Fiscalía, en una oportunidad el acusado habría ofrecido a la menor un encuentro con otro hombre, que finalmente no se concretó. Bajo prisión preventiva domiciliaria, ahora aguarda que comience el juicio oral.
