Asambleístas ratificaron el corte en Gualeguaychú

La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú ratificó ayer su “lucha contra la pastera Botnia”, lo que implica mantener el corte sobre la ruta 136 que conduce al puente internacional entre Fray Bentos y Puerto Unzué.

También aprobó volver a las acciones “secretas y sorpresivas” que se habían suspendido antes del fallo del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, el mes pasado. Además, realizar una caravana vehicular en la ruta 14 el próximo 30 de mayo de 15 a 17 horas y luego una asamblea.

En ese marco, los entrerrianos también acompañaron la posibilidad de iniciar acciones legales contra funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente, que comanda Homero Bibiloni, y los responsables –argentinos y uruguayos– de la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru) por “mal desempeño de sus deberes”.

La asamblea de ayer se realizó en el club Juventud Unida con la presencia de asambleistas de Colón, Concepción del Uruguay, Concordia, Buenos Aires y Uruguay, entre otros.

El equipo técnico de salud de la Asamblea, integrado por médicos y bioquímicos, dijo que “en el aire se puede percibir el olor a huevo podrido” que “significa que hay azufre, lo que impacta en la salud respiratoria de los pobladores de Gualeguaychú”.

Ayudados por pantallas, mostraron el cuadro de vientos en la región que indica que “el 72 por ciento de los días del año el viento sopla desde Botnia hacia Gualeguaychú”.

“Como consecuencia de esto en los últimos nueve meses se registraron 78 episodios de olor de huevo podrido”, dijeron. También señalaron que este olor se debe “a los sulfídricos y se ha constatado una penetración de entre 20 y 45 kilómetros en territorio argentino”.

El equipo hizo un cuestionamiento al tribunal de La Haya que “no tomó en cuenta las pruebas suministradas por la Argentina”, y remarcó que “los estudios realizados en sábalos y almejas mostraron la presencia de altos valores de dioxinas y furanos”.

Los asesores legales de la asamblea también cuestionaron el fallo de La Haya. Entre ellos, Ana Angelini dijo que “no es que la Argentina no pudo probar la contaminación, sino que La Haya no quiso admitir las pruebas presentadas, siguiendo las pautas económicas que la rigen”.

Por su parte, el abogado Osvaldo Fernández dijo que “el fallo es injusto y malo desde el punto de vista ambiental, es un fallo del pasado y no del presente”.

Otro abogado, Darío Carraza dijo que “con este fallo el tribunal se ha sacado la máscara y mostró a qué intereses responde”.

En tanto, los ambientalistas Juan Carlos Barrios y Martín Alazord, mocionaron ratificar y acrecentar las acciones que viene desarrollando la asamblea, con lo quedó firme mantener el corte de la ruta 136.