Caso Paris: tras reautopsia, informe reafirma indicios de torturas

La familia de María de los Ángeles París, la docente que murió el 3 de mayo pasado esposada dentro de la comisaría 10ª, dio a conocer el resultado del primer informe oficial de la segunda autopsia que se le realizó al cuerpo de la docente, el cual reaviva la hipótesis de “torturas” y “violencia policial”. El estudio estuvo a cargo de la médica forense y tanatóloga (ciencia que aborda la muerte de manera integral/interdisciplinaria) de la Morgue Judicial de la Nación, Cristina Bustos, y fue entregado esta semana a la fiscal de la Unidad de Violencia Institucional, Karina Bartocci. En el escrito hubo serias acusaciones al personal del Instituto Médico Legal de Rosario (IML) que hizo la primera autopsia.

“Bustos es la única forense oficial designada judicialmente para la realización de la segunda autopsia, junto con la médica Virginia Creimer, designada como delegada técnica/perito de parte por la querella. Aclaramos esto para evitar las confusiones generadas por las declaraciones públicas inapropiadas realizadas por la directora del IML de Rosario sobre autopsias en las que no tuvo rol alguno, situación que hemos denunciado administrativamente ante la Corte provincial”, describe el comunicado, que resalta 7 puntos y aclara que si bien hay estudios pendientes debido a que el informe no es definitivo y tampoco se ha establecido la causa de muerte de Paris , “contiene elementos que confirman los planteos que la familia, Amsafé, la Cátedra de Criminología de la UNR y la APDH”.

Puntos resaltados

• La primera autopsia realizada por el forense del IML Lucas Matías Kuverling fue claramente inadecuada, parcial e incompleta. En la misma se omitió explorar y determinar cuestiones esenciales, que no requirió estudios complementarios ineludibles y que no se ajustó ni a los estándares profesionales establecidos e incumplió el protocolo de Minnesota de las Naciones Unidas.

• Hay cuestiones que por haber sido arbitrariamente omitidas o por haber sido mal realizadas en la primera autopsia no pudieron estudiarse en la segunda autopsia. O sea que la primer autopsia no sólo fue inadecuada e incompleta sino que frustró pruebas irreproducibles o de imposible realización. La familia de María de los Ángeles denunció penalmente al forense Kuverling y con los resultados de la nueva autopsia deberá investigarse si existió negligencia o impericia o se trató en realidad de un actuar doloso tendiente a encubrir lo sucedido.

• A pesar de ello se identificaron lesiones cuya identificación fueron omitidas en la primera autopsia o no fueron advertidas por la manera inadecuada en que se efectuó la misma.

• Las lesiones que se determinan en la primera autopsia son compatibles con las que se observan en víctimas de tortura y malos tratos policiales.

• Según las estimaciones que realizó la perito de parte, Creimer: “Las lesiones producidas por golpes en el dorso sumadas a la posición a que la víctima se encontraba en el piso (esposada con las manos detrás de su espalda y boca abajo) son posibles causas de una insuficiencia respiratoria y un paro cardíaco”.

• Va dejando en evidencia que tal como lo afirmáramos María de los Ángeles fue víctima de una inusitada e ilegal violencia por parte de los policías y que su muerte de “natural” no tuvo nada.

• Es necesario esperar el resultado de los estudios complementarios para establecer otras lesiones posibles y causa de muerte.