La Cámara Penal confirmó la condena impuesta a Rocío Quiroz, una joven de 23 años que asesinó a balazos a dos chicas a la salida del boliche bailable Mogambo. El caso tuvo lugar en agosto de 2011, en la zona oeste de la ciudad, cuando Carolina Aranda y Eliana Zalazar fueron baleadas desde una moto por una mujer que iba como acompañante. Un tribunal pluripersonal condenó a la muchacha a la pena de 20 años de prisión por el doble homicidio y, ayer, la Cámara Penal avaló el decisorio que deja tras las rejas a la penada por el término de dos décadas.
La madrugada del 27 de agosto de 2011 Eliana Zalazar, de 19 años, y su amiga Carolina Aranda, de 20, salieron del boliche Mogambo y caminaron por calle 27 de Febrero, a la altura catastral del 4100, y en las cercanías de un carrito de comidas rápidas fueron sorprendidas por una moto conducida por un hombre, que llevaba como acompañante a una mujer. Ésta disparó contra las chicas con un arma calibre 9 milímetros en reiteradas oportunidades. Carolina recibió un solo disparo que le dio en el corazón y Eliana fue baleada en cuatro oportunidades: el proyectil que le produjo la muerte le dio en el cráneo. Ambas fallecieron en el lugar.
Quince días después del hecho Rocío Quiroz fue detenida y en sede policial reconoció la autoría de los disparos, aunque luego sostuvo una coartada desincriminante. Afirmó que a la salida del boliche se encontró con una remisera amiga que la llevó a la otra punta de la ciudad a trabajar a la casa de una tía, aunque los testigos que sostuvieron esta versión no pudieron mantener un relato concluyente y la coartada fue descartada por el tribunal pluripersonal de primera instancia, a cargo de Edgardo Fertita, Ismael Manfrín y Julio César García, que condenó a la joven en febrero pasado a la pena de 20 años de prisión por los delitos de homicidio agravado por el uso de arma de fuego en dos hechos y portación de arma de guerra.
Por su parte un tribunal de Cámara integrado por los vocales Guillermo Llaudet, Carina Lurati y Georgina Depetris confirmó ayer la sentencia condenatoria. En su voto, Llaudet resaltó que una de las críticas más profundas de la defensa fue la valoración, por parte del tribunal de primera instancia, de la declaración incriminante de Quiroz ante la Policía. Respecto de ello sostuvo que los extremos de aquella declaración fueron ensamblados con los relatos de los testigos incorporados durante el juicio y detalló que el marco fáctico que sustenta la condena reconoce alternativas y variadas fuentes. El magistrado ejemplificó esta circunstancia con algunas pruebas, como los policías que se encontraban en las cercanías del lugar del hecho y protagonizaron una persecución, y otros testimonios de personas que ubican a la agresora antes de la ejecución en la escena, ya que existió una situación de tensión entre una de las victimas y la acusada, presuntamente por un hombre. y aquellos que detallaron el suceso.
Si bien el vocal cuestiona algunas pautas valorativas del fallo, sostiene que la valoración racional y lógica de la prueba deriva en la certeza de la responsabilidad de Quiroz en el hecho y descartó su coartada. Respecto de la posibilidad de que la imputada fuera la autora de los disparos, la Cámara sostuvo que desde una moto a paso de hombre resulta posible disparar un tiro cada 1,5 segundo, lo que fue confirmado por las posiciones de los cuerpos y la distancia entre la moto y las víctimas.
Llaudet postuló –y sus pares avalaron– la confirmación de la sentencia, y dispuso la extracción de copias para continuar la investigación respecto de algunas personas mencionadas en el caso por apodos y nombres; incluso a quien supo ser novio de la acusada. El vocal sostuvo que si bien es probable que aquello que falta en la causa judicial ya esté saldado en otro ámbito – en referencia a la posibilidad de que haya información que no se volcó en el proceso a pesar del conocimiento de los testigos–, aclaró que ello no altera la plataforma fáctica que llevó a la condena de Quiroz. El conductor de la moto nunca fue individualizado.
