Categorías: Ciudad

El Banco Santander deberá resarcir a un cliente que no pudo disponer de su dinero durante una semana

Uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito, lo que le imposibilitó extraer dinero. La entidad financiera debe indemnizarlo por daño patrimonial, moral y punitivo por la suma de 450.000, más los intereses correspondientes

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirmó que el Banco Santander debe resarcir económicamente a un cliente al que uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito y no pudo disponer de su dinero durante una semana, según informó el portal Visión Rosario.

Debe pagarle por daños patrimonial, moral y punitivo la suma de 450.000, más los intereses correspondientes.

En primera instancia se hizo lugar a la demanda planteada por el abogado Roberto Vázquez Ferreyra. Se afirmó que quedó probado que luego de la retención de la tarjeta por parte del cajero, el sistema no le brindó al cliente constancia alguna de la falla ni éste fue auxiliado o informado por persona alguna en violación del deber de información clara y precisa a cargo del proveedor.

Los camaristas María de los Milagros Lotti y Gerardo Muñoz afirmaron que “el daño moral (o no patrimonial) surge desde que no quedan dudas que toda persona que deba pasar por la situación que atravesó el cliente hasta llegar al reclamo judicial, ha padecido de un enorme malestar en su esfera personal psíquica y por lo tanto es innecesaria otra prueba más sobre el rubro. Basta repasar el relato de lo acontecido, la zozobra padecida ante la retención de la tarjeta, la incertidumbre ante la falta de una respuesta e información inmediata, la que sólo se logró en oportunidad en que el demandante extremó las medidas para exigir una respuesta”.

Agregaron que existe jurisprudencia que señala que “la entidad del daño moral no requiere prueba alguna, siendo facultad judicial su determinación en base a lo establecido por el artículo 165 del Código Procesal, dado que se lo tiene por acreditado con la sola comisión del hecho que dio motivo a la demanda, tratándose entonces de una prueba que surge inmediatamente de lo ocurrido, sin que tenga que guardar proporción con los demás perjuicios admitidos”.

Destacaron que “la sanción aplicada se entronca perfectamente con la propia definición del daño punitivo, que en definitiva consiste en las sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos, que se suman a las indemnizaciones por daños realmente experimentados por el damnificado, que están destinados a punir graves inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro”.

Entradas recientes

Miguel Rabbia: «Debemos entender que el sistema de salud es corazón intensivo, que depende del contacto de un humano con otro»

Con la mirada puesta en las posibles soluciones a tragedias como la del fentanilo contaminado,…

febrero 22, 2026

Provincial ante Lanús en tremendo partido de candidatos de la Liga Argentina

El Rojo visitará al Granate este domingo desde las 21

febrero 22, 2026

El show de los amistosos: sigue la puesta a punto de los equipos de la Rosarina

La actividad de los equipos locales de cara a los torneos que inician en marzo

febrero 22, 2026

Náutico logró una contundente victoria ante Bochas y se acerca el objetivo

El elenco rosarino se impuso por 93 a 55 a las cordobesas y mejora su…

febrero 22, 2026

Di María y los árbitros: la controversia por los “siga siga” ya llegó al primer mundo

“Mundo Deportivo”, periódico catalán, se hizo eco de la última de Fideo y su vínculo…

febrero 21, 2026

Final cantado: Newell’s confirmó la salida de la dupla Orsi-Gómez

Los entrenadores se van tras seis fechas donde el equipo se mostró sin ideas y…

febrero 21, 2026