Categorías: Ciudad

El Banco Santander deberá resarcir a un cliente que no pudo disponer de su dinero durante una semana

Uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito, lo que le imposibilitó extraer dinero. La entidad financiera debe indemnizarlo por daño patrimonial, moral y punitivo por la suma de 450.000, más los intereses correspondientes

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirmó que el Banco Santander debe resarcir económicamente a un cliente al que uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito y no pudo disponer de su dinero durante una semana, según informó el portal Visión Rosario.

Debe pagarle por daños patrimonial, moral y punitivo la suma de 450.000, más los intereses correspondientes.

En primera instancia se hizo lugar a la demanda planteada por el abogado Roberto Vázquez Ferreyra. Se afirmó que quedó probado que luego de la retención de la tarjeta por parte del cajero, el sistema no le brindó al cliente constancia alguna de la falla ni éste fue auxiliado o informado por persona alguna en violación del deber de información clara y precisa a cargo del proveedor.

Los camaristas María de los Milagros Lotti y Gerardo Muñoz afirmaron que “el daño moral (o no patrimonial) surge desde que no quedan dudas que toda persona que deba pasar por la situación que atravesó el cliente hasta llegar al reclamo judicial, ha padecido de un enorme malestar en su esfera personal psíquica y por lo tanto es innecesaria otra prueba más sobre el rubro. Basta repasar el relato de lo acontecido, la zozobra padecida ante la retención de la tarjeta, la incertidumbre ante la falta de una respuesta e información inmediata, la que sólo se logró en oportunidad en que el demandante extremó las medidas para exigir una respuesta”.

Agregaron que existe jurisprudencia que señala que “la entidad del daño moral no requiere prueba alguna, siendo facultad judicial su determinación en base a lo establecido por el artículo 165 del Código Procesal, dado que se lo tiene por acreditado con la sola comisión del hecho que dio motivo a la demanda, tratándose entonces de una prueba que surge inmediatamente de lo ocurrido, sin que tenga que guardar proporción con los demás perjuicios admitidos”.

Destacaron que “la sanción aplicada se entronca perfectamente con la propia definición del daño punitivo, que en definitiva consiste en las sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos, que se suman a las indemnizaciones por daños realmente experimentados por el damnificado, que están destinados a punir graves inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro”.

Entradas recientes

Panorama auriazul: primer ensayo de pretemporada con goleada incluida

Central enfrentó a Villa Dálmine en Arroyo Seco. El once principal ganó 3-0 con goles…

enero 11, 2026

Con una visita de riesgo, PSM Fútbol va por otro paso en su andar por el Regional Amateur

El elenco del Cordón Industrial viaja hasta Maggiolo para medirse desde las 19 ante Sportivo…

enero 11, 2026

Las “micro-escapadas” de verano: excursiones de menos de 4 horas que salvan la temporada

Según Civitatis, la compañía líder mundial de visitas guiadas y actividades en español, la contratación…

enero 11, 2026

Verano 2026: ¿cuánto cuesta comer en las playas de Brasil comparado con Argentina?

Un relevamiento gastronómico en Florianópolis reveló los precios de los clásicos playeros en reales convertidos…

enero 11, 2026

Las ventas minoristas crecieron 2,5% en 2025 impulsadas por el fuerte alza en el arranque del año

Los comercios pymes vendieron más que en 2024 pero acumulan ocho meses en descenso

enero 11, 2026

Trump corta el envío de petróleo a Cuba y lanza una fuerte advertencia a La Habana

El mandatario estadounidense anunció el fin del flujo de crudo y dinero desde Venezuela hacia…

enero 11, 2026