Categorías: Ciudad

El Banco Santander deberá resarcir a un cliente que no pudo disponer de su dinero durante una semana

Uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito, lo que le imposibilitó extraer dinero. La entidad financiera debe indemnizarlo por daño patrimonial, moral y punitivo por la suma de 450.000, más los intereses correspondientes

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirmó que el Banco Santander debe resarcir económicamente a un cliente al que uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito y no pudo disponer de su dinero durante una semana, según informó el portal Visión Rosario.

Debe pagarle por daños patrimonial, moral y punitivo la suma de 450.000, más los intereses correspondientes.

En primera instancia se hizo lugar a la demanda planteada por el abogado Roberto Vázquez Ferreyra. Se afirmó que quedó probado que luego de la retención de la tarjeta por parte del cajero, el sistema no le brindó al cliente constancia alguna de la falla ni éste fue auxiliado o informado por persona alguna en violación del deber de información clara y precisa a cargo del proveedor.

Los camaristas María de los Milagros Lotti y Gerardo Muñoz afirmaron que “el daño moral (o no patrimonial) surge desde que no quedan dudas que toda persona que deba pasar por la situación que atravesó el cliente hasta llegar al reclamo judicial, ha padecido de un enorme malestar en su esfera personal psíquica y por lo tanto es innecesaria otra prueba más sobre el rubro. Basta repasar el relato de lo acontecido, la zozobra padecida ante la retención de la tarjeta, la incertidumbre ante la falta de una respuesta e información inmediata, la que sólo se logró en oportunidad en que el demandante extremó las medidas para exigir una respuesta”.

Agregaron que existe jurisprudencia que señala que “la entidad del daño moral no requiere prueba alguna, siendo facultad judicial su determinación en base a lo establecido por el artículo 165 del Código Procesal, dado que se lo tiene por acreditado con la sola comisión del hecho que dio motivo a la demanda, tratándose entonces de una prueba que surge inmediatamente de lo ocurrido, sin que tenga que guardar proporción con los demás perjuicios admitidos”.

Destacaron que “la sanción aplicada se entronca perfectamente con la propia definición del daño punitivo, que en definitiva consiste en las sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos, que se suman a las indemnizaciones por daños realmente experimentados por el damnificado, que están destinados a punir graves inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro”.

Entradas recientes

El impresionante domingo de ascenso repasado al detalle en esta nota

El domingo de ascenso tuvo partidos de Primera B, C y D, mientras que este…

septiembre 13, 2026

Los Juegos Suramericanos tuvieron su primera jornada en esgrima y natación en Rosario

Pascual Di Tella se consagró campeón en sable individual masculino y consiguió la medalla de…

septiembre 13, 2026

La insólita razón por la que los hijos de Elton John no heredarán su fortuna de 650 millones de dólares

Hace años que el músico y David Furnish tienen una idea muy clara sobre cuánto…

septiembre 13, 2026

A pesar de la desaceleración, Argentina sigue segunda en el ranking de inflación de América Latina

El índice cayó al 1,7% en agosto, el nivel más bajo en 14 meses. Sin…

septiembre 13, 2026

Temperley, Provincial y Regatas ganaron partidos claves en busca de sus objetivos

Temperley, Provincial y Regatas festejaron este domingo en el cierre de la fecha 26 de…

septiembre 13, 2026

Educación, obras públicas, asistencia a vulnerables y jubilaciones: Mieli sigue con recortes acelerados del gasto en rubros sensibles

La ejecución de las partidas durante el 2026 podría anticipar la discusión sobre el proyecto…

septiembre 13, 2026