Categorías: Ciudad

El Banco Santander deberá resarcir a un cliente que no pudo disponer de su dinero durante una semana

Uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito, lo que le imposibilitó extraer dinero. La entidad financiera debe indemnizarlo por daño patrimonial, moral y punitivo por la suma de 450.000, más los intereses correspondientes

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirmó que el Banco Santander debe resarcir económicamente a un cliente al que uno de los cajeros automáticos le retuvo su tarjeta de débito y no pudo disponer de su dinero durante una semana, según informó el portal Visión Rosario.

Debe pagarle por daños patrimonial, moral y punitivo la suma de 450.000, más los intereses correspondientes.

En primera instancia se hizo lugar a la demanda planteada por el abogado Roberto Vázquez Ferreyra. Se afirmó que quedó probado que luego de la retención de la tarjeta por parte del cajero, el sistema no le brindó al cliente constancia alguna de la falla ni éste fue auxiliado o informado por persona alguna en violación del deber de información clara y precisa a cargo del proveedor.

Los camaristas María de los Milagros Lotti y Gerardo Muñoz afirmaron que “el daño moral (o no patrimonial) surge desde que no quedan dudas que toda persona que deba pasar por la situación que atravesó el cliente hasta llegar al reclamo judicial, ha padecido de un enorme malestar en su esfera personal psíquica y por lo tanto es innecesaria otra prueba más sobre el rubro. Basta repasar el relato de lo acontecido, la zozobra padecida ante la retención de la tarjeta, la incertidumbre ante la falta de una respuesta e información inmediata, la que sólo se logró en oportunidad en que el demandante extremó las medidas para exigir una respuesta”.

Agregaron que existe jurisprudencia que señala que “la entidad del daño moral no requiere prueba alguna, siendo facultad judicial su determinación en base a lo establecido por el artículo 165 del Código Procesal, dado que se lo tiene por acreditado con la sola comisión del hecho que dio motivo a la demanda, tratándose entonces de una prueba que surge inmediatamente de lo ocurrido, sin que tenga que guardar proporción con los demás perjuicios admitidos”.

Destacaron que “la sanción aplicada se entronca perfectamente con la propia definición del daño punitivo, que en definitiva consiste en las sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos, que se suman a las indemnizaciones por daños realmente experimentados por el damnificado, que están destinados a punir graves inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro”.

Entradas recientes

Uno x Uno auriazul: Franco Ibarra volvió al once titular y la rompió toda para ser la figura del Canalla en el triunfo sobre Huracán

El volante central se comió el mediocampo. Quitó un montón de pelotas. Gran asistencia a…

octubre 24, 2026

La emotiva despedida de Pedro Aznar al baterista con el que compartió el principio y el fin

Murió a los 75 años Carlos Riganti, fundador de la banda Alas, que fusionó tango…

octubre 24, 2026

Uno x Uno leproso: Reinatti fue la gran figura de Newell’s en la igualdad ante el Ciclón

El juvenil arquero rojinegro fue, una vez más, el más destacado en el equipo de…

octubre 24, 2026

“No encontramos el auto”: Colapinto, autocrítico tras la qualy del GP de Austin

El pilarense quedó eliminado en la Q2 y largará 21° en Austin por una penalización…

octubre 24, 2026

El Festival Bandera desborda de música: todo el color de una jornada inolvidable

Tablada disfruta con el rock, el pop, el hip hop, el rap: una tarde-noche inigualable

octubre 24, 2026

El TC volvió a rugir en Rosario: Lambiris marcó el ritmo y la fiesta fierrera ya se vive en el Fangio

Con el cielo gris y el público presente, el Turismo Carretera volvió este sábado a…

octubre 24, 2026