El juez federal Ramos Padilla expondrá hoy en la Bicameral de Inteligencia

Este jueves desde las 11 el juez federal Alejo Ramos Padilla se presentará ante la Comisión Bicameral de Inteligencia, que preside el senador nacional del radicalismo Juan Carlos Marino.

El magistrado, contra quien el Poder Ejecutivo presentó un pedido de juicio político, concurrirá al Congreso para ampliar el informe que brindó en Diputados la semana pasada, donde denunció una supuesta red de espionaje político y judicial “de magnitudes”.

Al cabo de la presentación del juez, se espera que los legisladores inviten a la Bicameral al jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, para expresar su postura ante la magnitud de las denuncias formuladas.

La causa se inició a partir de una denuncia del productor rural Pedro Etchebest, a quien un supuesto emisario del fiscal Carlos Stornelli le pidió dinero para no involucrarlo en la causa de los cuadernos.

El episodio de la semana pasada volvió a repercutir este miércoles en el Senado, donde el kirchnerismo reclamó, a través de cuestiones de privilegio contra la titular del cuerpo, Gabriela Michetti, la conformación de la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Procuración General, ante lo cual el presidente provisional Federico Pinedo aclaró un par de veces que eso correspondía este año a la Cámara baja.

En ese marco, hubo fuertes críticas contra el oficialismo y el presidente de la Nación, contra quien el jefe del Frente para la Victoria, Marcelo Fuentes, presentó una cuestión de privilegio.

Sobre el final habló el presidente del interbloque oficialista, Luis Naidenoff, cuestionó el accionar del juez Ramos Padilla, para justificar la presentación de un pedido de juicio político de parte del Gobierno nacional. El senador formoseño criticó la denuncia del magistrado ante la Comisión de Libertad de Expresión y dijo: «Para nosotros, este juez violentó el secreto del sumario”.

El senador Federico Pinedo, que conducía el debate, lo reprendió, aclarándole que las cuestiones de privilegio no eran para cuestionar el accionar de un magistrado, a lo que Naidenoff señaló que él defendía “el accionar del Poder Ejecutivo ante este tipo de maniobra conspirativa».