Abogada, ex directora del Plan Abre en Rosario y diputada provincial del Partido Socialista en su segundo mandato, Lionella Cattalini suena como posible precandidata a la Intendencia de Rosario para el 2027. En su paso por el stream Política de El Ciudadano, repasó las proyecciones propias y de su partido de cara a 2027, defendió la nueva ley electoral, contó los pormenores de su proyecto sobre primera infancia y apuntó contra el funcionamiento de la justicia federal.
—Se sancionó la ley electoral. ¿Es un avance?
—Creo que es un gran avance, porque después de mucho tiempo vamos a tener una norma electoral que reúne más de 15 decretos y leyes que existían en toda la provincia y que dieron lugar a muchas arbitrariedades, a muchas interpretaciones judiciales, a muchas injusticias. Todo eso va a quedar por tierra y va a estar salvado en un código electoral. Es un gran avance por esto, pero también porque defiende las Paso como una herramienta, a nivel de lo que está ocurriendo a nivel nacional que pretenden suspenderlas, y también defiende la boleta única papel, que es una gran invención de la provincia de Santa Fe.
—El incremento del piso electoral del 3 al 4 por ciento del padrón generó muchas críticas de las fuerzas minoritarias. Hay quienes advierten por un virtual desaliento a los votantes de esas fuerzas, lo que acrecentaría la baja participación en los comicios.
—Mirá, yo soy una ciudadana más y nunca voté un presidente de la Nación que ganara una elección o que saliera electo, y sin embargo nunca dejé de ir a votar, aún cuando no estaba involucrada en política. Eso es mirar la realidad desde un lugar muy ombligocéntrico. La gente no va a votar por un montón de cuestiones, y a veces decide no acompañarnos, y eso no significa que no se vaya a pasar un umbral electoral, sino que la gente elige otra opción. Hay que respetarlo. Nosotros queríamos que el piso fuera del 3%, como establecía nuestro proyecto, pero los consensos mayoritarios dijeron otra cosa. Lo acompañó el peronismo en todas sus vertientes, lo acompañó Amalia Granata, y lo acompañaron bloques unipersonales que también les va a costar llegar. Esa es la realidad.
—Otro punto polémico es la figura del mismo candidato a gobernador con varios compañeros de fórmula en la primaria. ¿Fue una idea del socialismo?
—Mucho se dijo del tema. No estaba escrito en ningún proyecto, fue algo que se fue conversando dentro de Unidos. Los que quieren decir que es una idea del socialismo no está mal, porque lo que se apunta es que una figura que en la provincia de Santa Fe en el último tiempo es relevante, que ha cobrado visibilidad pública, que ha tenido votos, que se ha presentado a elecciones y ha venido de distintos lugares, pueda tener participación popular. Nos parece que está bien, es una forma de que la gente pueda definir a una persona que no solo reemplaza al gobernador, sino que preside el Senado y que además puede tener tareas de gobierno. Esto no acumula votos, no tiene nada que ver con sistemas que hemos tenido de antaño, y es una opción que se puede usar o no. Amplía la participación.
—Para las primarias se mantienen las cinco boletas, pero para las generales se atan la de gobernador con diputados y la de intendente con concejales. Este cambio ha sido criticado por algunos, porque permite el arrastre. Si bien va en un sentido contrario a la reforma original, retoma el proceso de fortalecer los proyectos.
—Nosotros, por supuesto, defendemos el sistema de boleta única papel. Creo que es un gran hallazgo de la provincia de Santa Fe, y es algo que hay que defender. En este tiempo de implementación hemos tenido resultados que han sido, por supuesto, para nosotros positivos o negativos como fuerza política, pero digo como sociedad. Y creo que sí hay algo de lo que vos decías y lo tomo. Esto de defender los proyectos me parece muy importante, porque pareciera que hoy es más importante ser conocido o tener una trayectoria, de repente ser mediático o qué sé yo, que tener una carrera política. Está bien, los tiempos de la sociedad también indican eso, pero digo, no vale todo y hay que formarse, estar preparados, saber de lo que se habla tiene que tener un valor, porque también digo no al arrastre y nosotros tampoco venimos de una tradición que estemos a favor del arrastre. Ahora de repente ganan elecciones personas que han sido votadas, por supuesto, por el voto popular, respaldadas por eso, pero que la mayoría no sabe quiénes son ni qué piensan, y que después fueron totalmente ignotos o desaparecidos a la hora de tomar decisiones en bancas y que nadie más escuchó hablar de ellos, y sin embargo ganaron porque al lado tenían un loguito o una figura o un símbolo que representaba otra cosa, pero que nada tenía que ver con un proyecto o con una historia. Bueno, es todo discutible, por supuesto. No sé si es lo mejor, creo que es el consenso arribado. Nosotros habíamos establecido cinco boletas, pero también éramos muy conscientes de que esas cinco boletas de alguna manera generaban una fragmentación y una división de los partidos políticos que en el momento en el que estamos, que yo soy una convencida que hay que defender la herramienta del partido político, es una dificultad.
—Finalmente se impuso también la idea del debate obligatorio para la categoría gobernador. ¿Eso también fue una propuesta del socialismo?
—Era una propuesta nuestra, pero también estaba en el proyecto del PRO. Nosotros lo habíamos establecido no solo para gobernador, como quedó, sino también para intendente. Quedó solo para gobernador en el entendimiento de que hoy tenemos una carta magna nueva que establece la autonomía municipal, y eso probablemente deba definirse en cada carta orgánica. La ley habla del debate obligatorio para gobernador y de debates opcionales para las demás categorías, incluso intendente. No es que no está regulado, sino que no es obligatorio.
—¿Qué evaluación hacés sobre las reformas a la Justicia electoral y la financiación de los partidos?
—Avanzar en la financiación de los partidos políticos y que quede escrito es un salto enorme. Estaba en nuestro proyecto y lo defendemos porque hace a la calidad institucional, a la calidad republicana y a la transparencia. En cuanto a la justicia electoral, también había muchas discusiones, yo creo que es un salto enorme a lo que tenemos hoy, que la justicia electoral sea el presidente de la Corte con dos vocales y que después no quede instancia de revisión es una locura que no va más en ningún lado. Había que salir de eso. El fuero contencioso administrativo ya está creado, no se crea un cargo más, y va a ser una persona durante el período electoral, y va a durar solamente cuatro años para que nadie se atrinchere. Creo que fue una salida correcta, que garantiza la apelación y la revisión de acuerdo a todas las convenciones internacionales. Y además, se ordena un montón de normas que dieron lugar a interpretaciones judiciales. Por ejemplo, la Constitución hablaba del voto de los 18, pero hubo decisiones judiciales que avanzaron sobre eso. Después hubo otra decisión que primero dijo que el piso era de 1,5 por un decreto ley y después de 3. Todo eso no podía quedar en el árbitro judicial. Tenía que quedar claro, fundamentalmente por la gente que fue a votar. Eso es un avance enorme.
—Hablemos del clima previo a la elección del año próximo. ¿Qué expectativas tiene el socialismo?
–Nosotros tenemos mucha expectativa como Partido Socialista de poder llegar a una elección unificados. Veníamos trabajando mucho en unidad entre todos los sectores del partido y estamos muy contentos con el camino que vamos. El martes que viene vamos a tener un encuentro de todos los centros de estudio de la ciudad de Rosario para empezar a pensar la ciudad, para discutir con gente de la sociedad civil qué ciudad queremos y qué tiene el Partido Socialista después de tantos años de gobierno para ofrecerle nuevamente a esta ciudad. Y después, por supuesto que con matices defendemos la gestión de Unidos, porque defendemos una gestión que es todo lo contrario a lo que ocurre a nivel nacional en términos de recortes, de procesos sin sensibilidad, de sostenimiento de políticas básicas como educación y salud, y de mejora de los índices de seguridad en la provincia y fundamentalmente en Rosario. Vivimos un momento muy difícil de la Argentina donde Unidos es como un oasis de un acuerdo programático que hay que defender. Pero nosotros también queremos hacer valer más nuestra mirada y por eso trabajamos para tener oferta electoral en cada categoría en 2027.
—¿La batalla del socialismo está en Rosario?
—Son varias las batallas. No quiero ceñirme a una sola, porque somos un partido provincial. Tenemos a Clara García, que es la presidenta de la Cámara, tenemos un montón de intendencias y localidades que hemos ganado, concejales en todos los lugares. La ciudad de Santa Fe también es una de ellas. Y acá en Rosario tenemos la realidad de una historia muy larga, muy importante, un ADN socialista muy importante y, obviamente, muchas cosas malas, mucha autocrítica. Pero creo que hay mucho para hacer para el socialismo acá en Rosario y tenemos mucho para aportar.
—¿Y vos dónde te ves el año próximo?
—La verdad que estoy muy contenta con el proceso que estamos haciendo a nivel partidario. También estoy contenta con lo que venimos haciendo en la Legislatura. Para mí fue un aprendizaje muy grande en todo sentido. Sé que tengo para aportar y sé que tengo un lugar en el Partido Socialista, pero no es una decisión que vaya a tomar yo sola, sino que vamos a tomar cualquier decisión en común dentro de todos los ámbitos partidarios, tanto para cualquier lugar a nivel provincial o a nivel local.
—Hablemos de tu proyecto de ley de Primera Infancia. ¿De qué se trata?
—Para mí es una prioridad enorme poder abordar las situaciones antes de que ocurran. Para la provincia y para la Argentina es fundamental el desarrollo, y es fundamental pensar en los primeros años de vida, incluso antes de la gestación, en lo que hace a la alimentación y el cuidado. Hay que poner todos los resortes del Estado en mejorar y garantizar la alimentación a las mamás desde la gestación hasta los 5 años de vida del nene o la nena. Hay que mejorar la vacunación. Hoy tenemos un problema grande en la Argentina, grandísimo: hay un 20% de niños y niñas que no se están vacunando, y eso influye en la salud de toda la población. Y hay que invertir mucho más en educación y en tareas de cuidado, que es un desafío que está incorporado en la Constitución del 25. No hay ninguna ley en otra provincia de primera infancia. Unicef está monitoreando esto y vengo charlando con ellos para lograr esta primera ley, para que Santa Fe una vez más esté en la vanguardia normativa y pueda poner toda la atención del Estado en esta franja etaria, que creo que es la más importante.
—¿Qué implicaría la ley en términos prácticos para una familia?
—Depende la familia, por supuesto, pero la ley habla de resortes institucionales: una agencia del Estado que dependa directamente del gobernador, mesas locales y regionales que incluyan a otras organizaciones. Pero también habla de garantizar la alimentación de las madres y de los niños hasta los 5 años, garantizar tareas de cuidado, mejorar fundamentalmente la educación y garantizar la educación inicial en jardines maternales para toda la población que lo necesite hasta los 5 años como una obligación del Estado santafesino. Tiene muchas otras cuestiones de trabajo interdisciplinario, pero esos son los primeros puntos.
—¿Cómo viene el trámite legislativo?
—Es una ley que presenté hace muy poco tiempo. Estuve reunida con Unicef y después de eso Unicef vino a la provincia a firmar un convenio por los municipios que están adhiriendo a sus programas. Pasado todo esto que hemos tenido de concentración de la legislatura en la ley electoral, va a empezar a moverse el proyecto y tratarse en comisiones.
—Tenés una larga pelea con personajes del fuero federal, ¿en qué instancia está?
—Soy muy crítica del funcionamiento de la justicia federal. Tengo mucha expectativa de que con algunos cambios que se están haciendo y con la cobertura de vacantes vengan nuevos jueces y juezas que puedan barrer y sacar de la alfombra todo lo malo que ha ocurrido en la justicia federal de la provincia de Santa Fe, que es noticia, no por la cantidad de narcotraficantes, de evasores de impuestos o de personas detenidas o acusadas o llevadas a juicio, sino por delitos propios cometidos por ellos. Todavía creo que no se sabe del todo porque hemos tenido un juez como (Marcelo) Bailaque, que hoy está en prisión domiciliaria, acusado de delitos de corrupción pero fundamentalmente de no investigar al principal narco de la provincia. Venimos lento con ese juicio. Todavía no sabemos cuándo va a ser porque hay traba más traba más traba, y mientras tanto él sigue en su casa como cualquier otra persona cobrando una jubilación de privilegio. Y todavía tenemos, a pesar de que está suspendido, a un juez como Gastón Salmain, que no viene de la provincia, acusado de enormes casos de corrupción, y que además ahora se dedica a perseguir mediáticamente a los fiscales que lo investigan yendo gratuitamente a otras causas. Pareciera todavía que falta para que el jury de enjuiciamiento se haga, a pesar de que ya nadie sabe más que demostrarle de todos los delitos que ha cometido esta persona, por los cuales está acusado imputado. En el último tiempo hemos tenido noticias que parecen de serie de Netflix: un juez federal que hace mucho que está autoriza a una persona vinculada a los Cantero a ir al shopping, cosas que son inauditas. Esa es la justicia federal que tenemos. Yo trabajo mucho para que esto no siga ocurriendo y para que los nuevos jueces que vengan tengan una actitud de ejemplaridad, que empiecen a darle otro formato y otro prestigio y otro nombre a una justicia que hoy es muy necesaria.
