Pablo Romano estrena documental en El Cairo

¿Qué es lo que queda de un hombre después de muerto?, ¿la historia de un hombre muerto es suficiente para que haya una película?, ¿cómo los familiares representan ahora los pasajes de vida de ese hombre? Éstas son algunas de las preguntas que  se formula y plantea en el documental Los nueve puntos de mi padre el realizador rosarino Pablo Romano, autor también de El tenedor de R, El porvenir de una ilusión y Una mancha en el agua.

Trabajo de cierto riesgo, donde Romano hace visible a su modo algunas coordenadas que trazarían un itinerario posible en la existencia de su propio padre, ahora ya muerto, y para el que se vale de un registro directo donde él mismo se involucra para poner en tensión aquellos signos que conformarían las relaciones de familia, Los nueve puntos de mi padre se estrena hoy, a las 20.30, en el cine El Cairo (Santa Fe 1120), donde se podrá ver en los días siguientes en diversos horarios.

En Los nueve puntos de mi padre, la mirada y las voces acumulan hipótesis, deambulan por interrogantes y suposiciones; la tensión dramática de la mirada está puesta en un campo ausente como si escapara del cuadro para volcar la reflexión o la duda en el espectador acerca de los vestigios o rastros de quien se habla y ya no está. El motor que anima el relato es seguir esos puntos desarticulados, esos fragmentos de carácter retroactivo de una presencia fantasmática que luego se unirían en el juego de ingenio que da nombre al film; esa experiencia se da como una nueva inscripción en la memoria de la familia del autor –que son los protagonistas– y en su propia visión parcial que ahora documenta para instalar las preguntas –esas preguntas a las que se aludía al principio– en el espacio del film.

A continuación, Romano, responde algunas preguntas relacionadas con las motivaciones que tuvo y con las posibilidades con que contó para llevar adelante tan singular viaje.

—¿Cómo definirías a “Los nueve puntos de mi padre”, como un ensayo íntimo, una exhumación, un diario para develar quién era tu padre…?

—Es muy difícil definir una película que he terminado hace tan poco. Pero siempre pensé que un  documental es una autobiografía desplazada de lugar. Uno construye una película en un momento preciso y plasma cierto espíritu de época. En todo caso, le corresponderá a la crítica definirlo. Me parece que el trabajo ya no me pertenece más, sino que le pertenece al “otro”.

—La sensación es que te propusiste filmar con lo que había a mano; ¿cómo surgió la forma que luego adoptaría el relato?

—Desde el momento en que llevé el reloj de mi padre a reparar y entré al mismo negocio que entró él unos años antes y de lo que yo no tenía conocimiento, pensé que allí había una historia. Yo tenía una vieja intención de asociar los cambios de la ciudad con la muerte de mi padre. En ese momento, presento el proyecto para obtener fondos y algunos productores franceses me lo objetaron porque sostenían que no era preciso, que era muy fragmentario.

Esos comentarios me ayudaron a que se hiciera más preciso y fuera “al punto”. Me quedé con el reloj, con la aparición de mi nuevo hermano, con el problema de ingenio, con la imagen de mi madre besando la tumba.

—¿Cómo interesaste a tu familia para que se prestara a protagonizarlo?

—No hay ningún misterio. Todos aceptaron apenas se los propuse y en el caso de mi madre durante un almuerzo le conté de qué venía el documental. Le dije que para mí sería importante que ella hablara. Ella terminó de comer y me dijo que aceptaba la propuesta. Después tuvo algunas dudas durante el rodaje, pero como yo había firmado varios contratos para hacer la película y me había comprometido con terminarla, cosa que si no hacía provocaría que hubiera juicios en mi contra, a ella se le fueron  las dudas, o por lo menos dejó de manifestarlas. Éste es un caso más de que el amor de una madre lo puede todo.

—En el film aparece cierta audacia para abordar conversaciones privadas, confesiones, momentos ocultos; ¿qué te hizo elegir un itinerario de cierta crudeza?

—No hubo ninguna premeditación en la forma de relación con la cámara y las entrevistas. Ese tipo de diálogos son los que habitualmente mantengo con mi familia. Durante las entrevistas, yo estaba preocupado por el encuadre, el foco, la luz y el sonido.

—Es éste un film de interrogaciones, acerca de la familia y del carácter y la fragilidad de la estructura que la sostiene; ¿pensaste a este documental como una herramienta de indagación sobre porciones de tu realidad o fue sólo la representación de experiencias que hacen a tu pasado?

—Cuando encontré todos los elementos que enumeré, pensé inmediatamente en la “novela familiar” de la que habla Freud, texto que leí en otra vida (hace muchos años). Pienso que cada familia y cada sujeto construyen sus propios mitos. Se podría decir que pensé en un documental antropológico: en cómo un fantasma hace de las suyas en una familia pequeñoburguesa. Tenía un montón de imágenes de archivo sobre mi padre que decidí no usar porque pensaba que la película se tenía que narrar en el presente, por cómo las personas siguen dialogando con los muertos, negociando de alguna manera con ellos.

—Por momentos el diálogo, en el que participás, pasa a ser el asunto mismo de la película; ¿pensaste que desde allí surgiría alguna verdad?

—No lo pensé. El diálogo surgió, se fue dando. No tengo idea de cómo hacer un documental, en el sentido de que creo que hay que encontrar la forma de cada documental. No hay recetas. En todo caso, hay un oficio que consiste en saber escuchar a los sujetos y a los objetos y lugares. Si uno sabe escuchar, aparece la forma del documental. De lo contrario, lo que se muestra ya está muerto de por sí. No parto de ninguna teoría de la historia para construir un relato. Uno puede hacerse algunas hipótesis pero siempre lo que para mí impera es mirar y escuchar, y luego pensar y dudar de lo que uno piensa.

—Tu lugar, o el de la cámara, lo que ésta muestra, parece estar más regido por la sensibilidad que por la razón; ¿pensás que de esa forma aparecen las cosas que no son tan visibles, la trascendencia detrás de las cosas mostradas simplemente?

—La verdad trabajo muy poco con la conciencia, y mucho con las intuiciones. Las sigo, persisto en ellas. Siempre pienso en que las cosas se comparten cuando al espectador se lo acompaña, es un tercero que está a nuestro lado. Uno no anda en la vida con un compañero y le va diciendo y nombrando todo lo que ve. Un documental es una aventura del conocimiento. Parafraseando un prólogo de Enrique Pezzoni sobre Silvina Ocampo, diría que cuando realizo un documental intento no partir de una teoría sobre el mundo ni obligo a la realidad a ajustarse a mis cálculos: deseo no es cálculo. La realidad es en el instante en que se la mira; contemplar es un acto de creación y de conocimiento, una operación mágica sin ambición de dominio.