A pocos días de las elecciones nacionales que definirán al próximo presidente de la Nación se abrió una discusión en torno a cómo deberían tomarse los votos en blanco, si corresponde o no que formen parte del cálculo sobre el cual se determinan los porcentajes finales de los candidatos.
A modo de ejemplo, si en las últimas Paso los votos en blanco se hubieran incluido en el universo de sufragios sobre el cual se realizó el cálculo final, Daniel Scioli habría pasado de obtener 38 a 36 por ciento, Mauricio Macri de 30 a 28 y Sergio Massa de 20 a 19. El tema no es menor porque de ello podría depender que el próximo jefe del Estado se corone el venidero 25 de octubre o deba definirse en un balotaje.
Sectores de la oposición pidieron tenerlos en cuenta con el claro objetivo de que Scioli no llegue, principalmente, al 45 por ciento de los sufragios que le permita triunfar en primera vuelta o se le dificulte superar el 40 por ciento. Desde el massismo, el candidato al Parlasur Jorge Vanossi realizó una presentación en la Justicia en este sentido. En tanto que el macrismo iba a transitar el mismo camino pero finalmente el pasado martes decidió desistir de la vía judicial.
La voluntad de aquel que introduzca el sobre vacío a la urna, ¿debe computarse o no en la base que calcule los porcentajes de los aspirantes al Sillón de Rivadavia? En este sentido, El Ciudadano consultó a los abogados constitucionalistas Domingo Rondina y Oscar Blando, quienes coincidieron en que la letra de la Constitución “es clara” en cuanto a que los votos en blanco no aplican para ese cálculo.
“Las reglas están claras”
“En la Constitución está claramente expresado que para los porcentajes para la proclamación automática o de segunda vuelta en la elección presidencial se tomarán en cuenta los votos afirmativos válidamente emitidos. Válidamente emitido está señalando que está excluyendo a los votos nulos y cuando dice afirmativo está excluyendo al voto en blanco. El voto en blanco es válido pero no es un voto afirmativo en el sentido de que elige algún candidato o cargo”, explicó Blando.
“Esto lo ha señalado la Cámara Nacional Electoral en varios fallos, uno de ellos es «Malamud» en el año 2002 y otro en 2010, en donde hace referencia que en estos casos los votos en blanco no se cuentan para calcular los porcentajes exigidos del 40 o 45 por ciento”, agregó el director provincial de Reforma Política y Constitucional.
“No solamente que es claro sino que algunas voces como Iván Cullen, que participó de la convención constituyente de 1994, claramente suscribe esta posición. Además porque esto fue parte del acuerdo político en el núcleo de coincidencias básicas llamado Pacto de Olivos. Fue acordado entre el menemismo y el radicalismo”, sostuvo.
“Uno puede coincidir o discrepar pero no se puede llegar a pocos días de la elección con incertidumbres no ya sobre leyes electorales sino sobre claras reglas constitucionales. Puede ser una expresión de deseos de candidatos, de periodistas, de grupos de opinión pero la regla constitucional es clara y es crucial para un sistema democrático, sobre todo para quienes se dicen republicanos, que acepten las reglas de juego que son las reglas constitucionales”, concluyó Blando.
“Oportunismo político”
La misma postura sostiene Rondina: “La Constitución es recontra clara. El blanco es una expresión electoral que está prevista como válida, lo que pasa es que no es afirmativo porque no elige, no afirma nada, ni sí ni no. El nulo directamente no compite.
“En la reforma constitucional de 1994 se dejó en claro que la base de cálculo era los votos que se habían hecho por opciones electorales, dejando afuera a los que votaban en blanco. Lo que pasa es que está el oportunismo de los políticos. Cuando un político habla de derecho electoral, está contando sus porotos. Ellos nunca hablan de derecho electoral desinteresadamente. Los políticos hablan de derecho electoral después de haber hecho sus cálculos”, cuestionó.
“Entonces no podemos estar sometidos al oportunismo de los políticos de modificar las normas siempre según sus conveniencias”, reflexionó el abogado constitucionalista.
“La distinción no la inventó la reforma, es la distinción del derecho electoral de toda la vida. O sea, cuando la reforma pone afirmativos válidamente emitidos, la convención trató de ser lo más clara posible usando las categorías que la doctrina electoral tenía escritas hasta ese momento. De ningún modo puede ser discutido esto”, finalizó Rondina.
Un balotaje “problemático”, que fue heredado del Pacto de Olivos
De confirmarse los números obtenidos en las Paso o el vaticinio de algunas encuestas, el próximo presidente de la Argentina podría definirse en segunda vuelta. Si ningún candidato supera el 45 por ciento o en el caso que obtenga entre 40 y 45 y no consiga sacarle 10 puntos de diferencia al segundo, será necesario un balotaje entre los dos postulantes más votados.
Para el abogado constitucionalista Domingo Rondina, “hoy por hoy el balotaje que tenemos, heredado del Pacto de Olivos, ha demostrado ser problemático”. “En 1994 estábamos en un sistema bipartidista que todavía no había hecho agua, por eso diseñan este balotaje que no tiene nada que ver con el que hay en el mundo”, agregó.
“Lo que el balotaje busca es un Ejecutivo con legitimidad de origen. Pero en un esquema de tres partidos fuertes, como en esta elección, si (Daniel) Scioli saca 41 por ciento, (Mauricio) Macri 30 y (Sergio) Massa 20, entre el segundo y el tercero tenés más votos que el primero. Con lo cual no tenés a la mayoría de la ciudadanía convencida”, expresó.
“No solo creo que habría que ir a un balotaje tradicional de 50 puntos sino que hay que pensar en mecanismos de cogobierno, que tienen que ver con el parlamentarismo y con la conformación del Ejecutivo. Tenemos que buscar mecanismos que le permitan al presidente otorgar ministerios a los otros partidos, hacer alianzas de gobierno y parlamentarias”, propuso Rondina.
“Es un tema que se viene en los próximos años por la fragmentación de los partidos. Si se institucionalizan fuerzas como el PRO o como Massa vamos a tener un esquema de mayor división y se van a complejizar hasta los dictados de leyes”, concluyó.
Por su parte el director provincial de Reforma Política y Constitucional, Oscar Blando, dijo que el actual esquema de balotaje “fue parte del acuerdo político, en el núcleo de coincidencias básicas, llamado Pacto de Olivos”.
“Esto fue acordado entre el menemismo y el radicalismo en el sentido de otorgar un porcentaje inferior, por razones políticas, a lo que puede ser la normalidad de un balotaje donde para ganar se necesita de más del 50 por ciento”, agregó.
“Es probable que el porcentaje de la Constitución de 1994, que tuvo como referencia a una época política e institucional del país diferente, tenga que ser revisado en una posible reforma constitucional”, sostuvo Blando y finalizó: “Yo adscribiría a un porcentaje mayor (para que un candidato a presidente se imponga en primera vuelta) pero lo importante es respetar las reglas constitucionales sean cuales fueren”.
