Quién financia la salud pública en Rosario: dura controversia a partir de un proyecto del concejal Monteverde

La salud pública de Rosario es una marca de identidad de la ciudad, y en torno a ella se abrió el pasado domingo un fuerte debate político a partir de la propuesta del concejal Juan Monteverde, de Ciudad Futura. El edil presentó un proyecto para reclamar al Ejecutivo provincial que financie la totalidad de las prestaciones que se realizan en efectores locales. Argumentó que, por los montos involucrados, ello abonaría a la concreción de la autonomía, porque liberaría fondos para otras áreas estratégicas. Y que es una obligación incorporada en la reforma de la Constitución de la Bota.

La iniciativa generó ruido inmediato. Desde el Municipio la tildaron de contradictoria porque, señalaron, precisamente delega la gestión de la salud pública local en la Casa Gris. La primera voz del oficialismo rosarino en cruzar a Monteverde fue la del secretario de Gobierno, Sebastián Chale.

Expte. Delegación parcial de competencia by Claudio de Moya

Fuerte reacción del oficialismo rosarino

El ida y vuelta se instaló en las redes sociales, ya un clásico en la conversación política. «Hay dos chances: o sos un oportunista o no tenés idea de lo que significaría hacer lo que proponés», interpeló Chale al autor del proyecto. Y siguió: «No creí que llegara el día en el que te viera promover el cierre de centros de salud, vacunatorios o el Heca para pescar algún votito de ‘clima de época'».

El funcionario rosarino basó su cuestionamiento en la percepción de que la instancia que financia un sistema también lo define. En otras palabras, que si la Provincia pasara a sostener económicamente la salud rosarina, en la práctica tendría poder de decisión en esa gestión.

El propio intendente Pablo Javkin se sumó a la polémica. Dijo que la propuesta de Monteverde implicaría que decisiones cotidianas en materia de salud, como la apertura de centros de salud o la implementación de programas o servicios específicos, quedarían a merced del visto bueno de la Casa Gris.

La secretaria de Salud Pública de Rosario también aportó al rechazo. Soledad Rodríguez enfatizó que el 70% del presupuesto del área es para personal, y que el proyecto de Ciudad Futura implicaría traspasar de jurisdicción a miles de trabajadores. Agregó, a tono con Javkin, que se perdería la gestión autónoma de sistemas como el Sies o programas como las castraciones de animales, la entrega de anteojos y el manejo de centros especializados como el Ilar o la oncopediatría del Hospital de Niños Vilela.

Lo que está en juego

En lo que están de acuerdo el oficialismo y la oposición es en la relevante porción del presupuesto municipal que demanda sostener un sistema que, también coinciden, no es un gasto sino una inversión en calidad de vida. Y no solo de los residentes en la urbe, sino de habitantes de toda la región que acceden a la atención gratuita en los efectores de Rosario.

Monteverde, en la defensa de su iniciativa, estimó en alrededor del 26% el porcentaje de su presupuesto que la ciudad destina a salud. En cifras, completó, representa hoy unos 300 mil millones de pesos.

El arreglo vigente con provincia es que el Ejecutivo santafesino devuelva cerca del 43% de ese monto, sobre todo por las prestaciones de mediana y alta complejidad que se brindan a ciudadanos de otras localidades.

Desde el Palacio de los Leones coinciden en el porcentaje de lo que está en juego. Y añaden precisiones: el sistema local ofrece 94.000 atenciones mensuales, 1.190.000 consultas por año y, además, suma 1.700 nuevos pacientes por mes. Lo último, consecuencia del deterioro general del poder adquisitivo que lleva a muchas familias a resignar una prepaga y comenzar a atenderse en el esquema público.

No es resignar gestión

Monteverde contestó las críticas del oficialismo porque, dijo, la tergiversaron para presentarla como lo contrario de lo que es, dijo, una materialización de la autonomía.

Su iniciativa, siguió el edil, apunta a que la Provincia avance progresivamente en la financiación de la salud en Rosario desde el 43% actual hasta el total, pero sin que la administración del sistema deje de estar en manos del municipio. Y ello, con el resultado de liberar recursos locales –unos 180.000 millones de pesos anuales, a la fecha– para otras necesidades de la ciudad. Como ejemplos, puso la modernización del transporte público y un plan de 10 mil viviendas.

Monteverde también le puso contexto histórico a su propuesta. Recordó que la construcción del sistema de salud rosarino, cuyo mérito adjudicó en buena medida a las gestiones socialistas. Repasó que, aunque esas prestaciones son una responsabilidad constitucional de la provincia, la ciudad la asumió durante décadas y ello con un plus: la materialización de una red de atención primaria, de media y alta complejidad, que se transformó en referencia nacional y más allá de las fronteras.

Por todo ello, ratificó su proyecto porque ya es hora de que el Estado santafesino reconozca ese trayecto y garantice el financiamiento al que está obligado en una ley.

Se trata, dijo, de una «reparación histórica» por las competencias que Rosario asumió «de hecho» desde 1989.

Ahora, después de los cruces de declaraciones y posteos, la discusión deberá centrarse en el Concejo Municipal. Con argumentos políticos y técnicos, pero también con la mirada puesta en las próximas elecciones para renovar la conducción del Palacio de los Leones.