«Raro es comer pizza con ananá», sostuvo el defensor Paul Krupnik

Una nueva audiencia en el marco de la imputación contra Lautaro “Laucha” Ghiselli, líder de la barra de Rosario Central, y otros nueve presuntos miembros de la organización criminal Los Menores, promete terminar en escándalo. Es que al conocer el nombre de una posible testigo de identidad reservada, que habría sido un pilar importante para la investigación, los defensores de Ghiselli sostienen que la causa no sólo no tiene pruebas, sino que es un dislate. «Esto es macartismo puro. Construyen a partir de testigo de identidad reservada, informes policiales y ciberpatrullaje de redes sociales una imputación”, sostuvo Paul Krupnik, defensor de Ghiselli durante la audiencia. Además le respondió al fiscal Luis Schiappa Pietra, que en otra audiencia cuestionó a los medios de comunicación que habían relatado la falta de antecedentes del Laucha diciendo que le parecía “raro”. Krupnik detalló que algunos periodistas leían los expedientes y que “raro” es comer pizza con ananá”.

El juez Fernando Sosa tiene que resolver sobre la libertad del acusado en una audiencia que continúa mañana.

“No se presentó ninguna evidencia que conecte a Ghiselli con la banda de los Menores. Uno o dos testigos de identidad reservada, uno de los cuales puede ser una mujer vinculada a la banda de Los Monos que está presa”, sostuvo Krupnik al reproducir uno de los datos que brindaron los defensores de otro de los acusados. «Las pruebas aportadas serían para la Fiscalía dos fotos del acusado con un supuesto miembro de la banda de Los Menores, pero del año 2022 ,y con un jugador de fútbol. Un audio de una persona que en el 2023 dice: «Somos alta banda”, pero que no lo nombra la Ghiselli.»

El defensor sostuvo que lo imputan de ser organizador de la banda de Los Menores por haber ocupado el paravalancha en enero del 2025. Y agregó que la hipótesis fiscal es que en ese lugar lo puso el supuesto jefe de Los Menores, Matías Gazzani, pero no presentaron pruebas. “No hay un contacto, un teléfono, un mensaje, nada, nada, nada, nada. Capaz fue por telepatía”

“Los defensores presentamos 20 declaraciones de hinchas del club de toda la vida, gente de seguridad, gente que trabaja adentro del club, esto es importante, que dijo que Ghiselli desde chiquitito va al club y que lo eligieron todos los representantes de todas las agrupaciones de la ciudad para pacificar un poco que hubo después de la muerte de Pillín Bracamonte”.

Otro punto crucial es la asociación ilícita. Le imputan esa figura, pero sin aclarar en el marco de qué delito. ¿Cuál es el delito de pararse en el en el paravalancha?, sostiene el letrado. «Si la lógica de Fiscalía es que a la hinchada de Central la maneja una asociación ilícita que dirige a control remoto la elección de su jefe, entonces cualquiera que ocupe el paraavalanchas del Gigante de Arroyito en los próximos partidos debería ser imputado. Un dislate»

Una de las supuestas evidencias es una bandera del 7 de Septiembre que aparece en la cancha. “Les vamos a mostrar que en los últimos veinte años, acá pueden ver algunas del año 1997, de 2018 o de 2022, en las que aparece una bandera del mismo barrio, con otra tipografía», sostuvo el letrado.

«Otra supuesta evidencia es una foto con Alan Marinelli en 2022. ¿Qué prueba eso? Nada. No es una foto de Ghiselli con una ametralladora parado arriba de un montón de droga, sino con un jugador de Central y encima dos años antes de cuando habria empezado su presunto ilícito»

En el final de su presentación, la defensa de Ghiselli mostró esta imagen que posteó Ángel Di María hace pocos días e ironizó: «Con la lógica de la Fiscalía, en cualquier momento lo podrían mandar a detener e imputar a Fideo».