El magistrado de Reconquista continuará en el cargo y recuperará los haberes descontados
El Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados de la Provincia de Santa Fe resolvió este martes 28 de abril de 2026 rechazar el pedido de destitución del juez penal Mauricio Daniel Martelossi, integrante del Colegio de Jueces de Primera Instancia con asiento en la ciudad de Reconquista.
El proceso se había iniciado a partir de la denuncia presentada por los ministros Fabián Bastía y Pablo Cococcioni del Gobierno provincial encabezado por Maximiliano Pullaro, quienes acusaron al magistrado de mal desempeño en sus funciones y solicitaron la apertura de juicio político.
El Tribunal consideró que, si bien existió un «innegable incumplimiento funcional» debido a la mora en el dictado de fundamentos en diversas sentencias, la medida de destitución resultaba «desproporcionada» para la entidad de las faltas cometidas.
Tras la decisión adoptada, las actuaciones fueron remitidas a la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe que, en su carácter de órgano administrativo de Gobierno, le impuso a Martelossi una sanción disciplinaria de 30 días de suspensión en el cargo, sin goce de haberes, en el marco de lo establecido por el artículo 223 inciso 4 de la Ley 10.160.
La defensa técnica del magistrado sometido a enjuiciamiento estuvo a cargo del Dr. Néstor Oroño, abogado del foro local, quien en diálogo con Radio HOY confirmó que la sanción impuesta ya se encuentra cumplida, debido al tiempo en que Martelossi permaneció suspendido desde junio de 2025.
En ese período, el juez penal percibía solo una parte de sus haberes, por lo que ahora se le reintegrará lo descontado, exceptuando el equivalente a un mes completo de salario.
Durante la comunicación, Oroño se expresó satisfecho con el fallo, al que calificó como una «resolución justa». Además, explicó los ejes de su defensa que permitieron al magistrado conservar su cargo:
La acusación, llevada adelante por el procurador general del Poder Judicial, Dr. Jorge Alberto Barraguirre, se centró en diez carpetas judiciales donde se advirtió que el juez Martelossi excedió sistemáticamente los plazos legales para fundamentar sus decisiones.
– Causa Mercau Petea (Abuso sexual): El veredicto fue leído en mayo de 2022, pero los fundamentos se dieron a conocer ocho meses después.
– Causa Ramírez (Corrupción/Amenazas): Se registró una demora de cinco meses entre el veredicto y el dictado de fundamentos.
– Causa Molina (Abuso sexual): La mora alcanzó los seis meses.
La sesión fue presidida por el Dr. Rafael Gutiérrez y contó con una fuerte división interna. Mientras que la mayoría optó por el reintegro inmediato del magistrado a su cargo tras cumplir la sanción, cinco integrantes votaron en disidencia a favor de la destitución: el ministro Dr. Daniel Erbetta; los abogados de la matrícula Dr. Héctor Ferrero (Colegio de Abogados de Rafaela) y Dr. Lucas Rey Castro (Colegio de Abogados de Venado Tuerto); el senador Rodrigo Borla (en representación del Senado Provincial); y el diputado José Corral (en representación de la Cámara de Diputados).
Estos últimos sostuvieron que la reiteración de la mora y la «ignorancia manifiesta del derecho» justificaban su remoción definitiva.
Fuente: Zona Critica
El ex Platense ya suma cuatro lesiones en los pocos meses que lleva como jugador…
35,4% de las firmas enfrenta la dificultad de cubrir puestos en Finanzas, Logística, Ingeniería, Ventas,…
"Después del gol nos tranquilizamos y empezamos a jugar. Todos los días trabajamos para eso,…
Le atribuyen haber abusado de una menor y haber amenazado a la madre y a…
El procedimiento se desarrolló con un formato oral y concentrado, en solo tres jornadas donde…
Tres de los implicados recibieron penas de hasta 7 años y 10 meses de prisión.…