Categorías: Política

Rechazaron un amparo contra el tratamiento de la reválida de la jueza Ana María Figueroa

"Se estaría decidiendo sobre una cuestión privativa de otros poderes del Estado", sostiene el fallo

Un tribunal en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó una acción de amparo que perseguía la suspensión de la sesión del Senado de este jueves para evitar el tratamiento del pedido de nuevo acuerdo para la jueza de Casación, Ana María Figueroa.

Pese a que la Corte Suprema declaró que Figueroa cesó en el cargo al cumplir 75 años, a presidencia del Senado incluyó su pliego –pendiente de resolución- para su tratamiento en la sesión de este jueves.

Ante ese escenario, el abogado Pedro Javier María Andereggen presentó una acción de amparo, que fue rechazada por la jueza Macarena Marra Giménez.

“La acción deducida no puede prosperar, por cuanto no se advierte la presencia de un ‘caso contencioso’, ya que las condiciones que invoca el actor (“ciudadano” y “abogado”) no resultan aptas para autorizar la intervención de quien ejerce la magistratura”, sostiene el fallo, de una docena de páginas.

“Expedirse sobre la convocatoria a sesión especial formulada por la Presidenta del Honorable Cámara de Senadores importaría avanzar en torno a una cuestión privativa de otro Poder del Estado, en un evidente exceso de la función jurisdiccional”, agregó.

El fallo desconoce la capacidad del abogado amparista para accionar en este caso: “La reacción impugnatoria no pueda ser promovida por quien no se encuentra personal y directamente perjudicado”.

“No basta cualquier interés, concretamente no alcanza el interés en la legalidad, sino que se torna indispensable un interés calificado”, sostuvo la jueza.

Pero además, remarcó que “la cuestión resulta ajena a la esencia de la jurisdicción que el Poder Judicial se encuentra facultado a ejercer, que es la de resolver colisiones efectivas de derechos, y no emitir opinión en abstracto acerca de la validez –como en caso- de actos llevados a cabo por otros Poderes del Estado”.

“Mediante la pretensión intentada se estaría decidiendo sobre una cuestión privativa de otros poderes del Estado, encaminada a ordenarle como obrar y decidir, o no, en una determinada materia en lo que pueda corresponder a aquellos en lo pertinente de competencia propia, de acuerdo al principio Republicano de División de Poderes”, puntualizó Marra Giménez.

Entradas recientes

Tras una fase regular para la historia, ahora va por la gloria

Los partidos ante Deportivo Viedma serán jueves y sábado a las 21 en el Bonilla

abril 15, 2026

Gimnasia superó a El Tala como visitante y sigue como líder invicto de la Superliga

El elenco que conduce Pablo Diez se impuso con 13 puntos de Santiago Paterlini, 13…

abril 15, 2026

Salvaje agresión contra un jubilado en el centro

Irascible motociclista golpeó a la víctima con el casco sólo por haberle recriminado que pasara…

abril 14, 2026

Ricardo Gil Iribarne en Rosario: los pro y los contra de meter plata negra en el circuito legal

Invitado por el Programa de Estudios Interdisciplinarios sobre Prevención y Persecución de la Criminalidad Económica…

abril 14, 2026

Lila Siegrist estrena «Permiso para lanzar un misil»

La cita será a las 19.30 en el Centro Cultural Universitario (San Martín 790) el…

abril 14, 2026

Milei volvió a pedir paciencia ante la escalada inflacionaria: “Cuando uno se desespera toma decisiones incorrectas”

El presidente Javier Milei, y el ministro de Economía Luis Caputo, fueron los principales expositores…

abril 14, 2026