Récord de morosidad en las familias, el problema del crédito y un superávit «inestable»

El economista y analista financiero Federico Fiscella analizó en el stream de Economía de El Ciudadano el escenario que atraviesa la economía argentina y puso el foco en el deterioro de las finanzas de los hogares, el costo del crédito y la fragilidad del superávit fiscal. También advirtió que estas variables pueden tener impacto de cara al escenario electoral de 2027.

Fiscella planteó que la economía atraviesa una combinación de destrucción de empleo, caída del consumo, inflación todavía por encima del 2% y atraso cambiario, pero señaló que uno de los aspectos que requiere mayor atención es el nivel de endeudamiento de las familias.

“Estamos con preocupantes niveles de destrucción de empleo, de ausencia de consumo y una inflación por encima del 2% y con atraso cambiario”, sostuvo durante la entrevista.

En ese contexto, el economista puso el foco en el crecimiento de la morosidad familiar, que describió como un fenómeno que se está acumulando y que puede terminar generando una crisis.

“Va a empezar otro partido a partir del 2027, porque todas las expectativas del sistema económico van a ponderar la elección nacional”, señaló Fiscella, al analizar el escenario que podría abrirse de cara al próximo año electoral.

Según explicó, el problema no pasa solamente por la pérdida de poder adquisitivo o la menor capacidad de consumo. También por la acumulación de deudas que deben afrontar los hogares.

“Tenemos por un lado, una importante caída en los niveles de consumo, pero además el tema de la morosidad familiar”, sostuvo.

Familias que empiezan el mes con menos ingresos disponibles

Fiscella destacó que se observa una gran cantidad de deudas de montos relativamente pequeños, pero que, al acumularse, terminan teniendo un peso significativo sobre los ingresos de las familias.

“El tema de la morosidad hay que seguirlo atentamente, vemos una gran cantidad de deudas con montos pequeños, que en promedio alcanzan los 300.000 pesos. Estamos hablando de gente que cuando arranca el mes tienen un 25% menos de su ingreso disponible”, explicó.

Para el economista, el problema no debería analizarse solamente desde la situación de cada deudor, sino como un fenómeno que puede terminar afectando al conjunto de la economía debido a su impacto sobre el consumo.

“Este fenómeno está incubando algo que indefectiblemente va a terminar en una crisis”, advirtió.

La situación de los hogares también se vincula, según su análisis, con el funcionamiento actual del mercado de crédito. Fiscella marcó una fuerte diferencia entre las tasas que reciben quienes depositan su dinero en los bancos y las que deben afrontar quienes necesitan financiarse.

“Hoy la tasa pasiva, es decir la que los bancos pagan por depósitos, están bajísimas. Nadie quiere hacer un plazo fijo, no sirve como inversión. Mientras tanto las tasas activas, es decir las que te cobran por prestarte están tan altas que lo único que generaron fue morosidad”, afirmó.

El crédito: quién puede tomarlo y quién realmente lo necesita

El economista señaló que el problema no está únicamente en que el crédito sea caro. También existe una brecha entre quienes tienen acceso a financiamiento y quienes efectivamente necesitan recurrir a él.

“Hoy el que puede tomar crédito en Argentina prefiere no tomarlo, mientras que el que lo necesita no puede tomarlo”, planteó.

En ese sentido, explicó que existe un fuerte diferencial entre las tasas activas (las que cobran los bancos por prestar) y las pasivas (las que pagan por los depósitos).

“Hay un spread entre las tasas activas y pasivas que es fenomenal”, sostuvo.

Pero Fiscella hizo una precisión importante: no necesariamente quienes tienen capacidad para acceder a un préstamo están demandando crédito. El problema aparece cuando las condiciones financieras dejan afuera a quienes sí necesitan financiarse.

“Hay mucha gente que califica para acceder a un crédito a una tasa razonable, pero no le interesa porque no lo necesita. Mientras tanto el que lo necesita, no es sujeto de crédito porque debe o porque no califica”, explicó.

Para el economista, esta dinámica puede terminar profundizando las dificultades de los hogares y convertirse en un factor relevante para el escenario económico y político de 2027.

Un superávit fiscal “re contra inestable”

El otro punto sobre el que Fiscella puso el foco fue el resultado fiscal del Gobierno. Si bien reconoció la existencia del superávit, cuestionó su sostenibilidad y consideró que el equilibrio alcanzado depende fuertemente del recorte del gasto público.

“Este superávit no es estable. Cualquier economista que estudió equilibrios estables o inestables, sabe que este es un equilibrio re contra inestable, sostenidos por recortes en el gasto público”, afirmó.

Su argumento es que el resultado fiscal debe analizarse también a partir de qué partidas se están ejecutando y cuáles quedan postergadas. Como ejemplo, señaló el impacto que tiene la reducción de recursos destinados al mantenimiento de infraestructura.

“Si estás ejecutando el 25% de las partidas para mantener las rutas, ahí se entiende de donde sale el superávit”, sostuvo.

Desde esa perspectiva, Fiscella cuestionó que el superávit pueda considerarse por sí mismo una señal suficiente de estabilidad económica. Para el analista, el modo en que se obtiene el resultado fiscal es central para evaluar su sustentabilidad.

En paralelo, consideró que el deterioro de variables como el empleo, el consumo y el endeudamiento de las familias puede complicar el escenario que el Gobierno deberá enfrentar hacia 2027, cuando las expectativas económicas comiencen a estar cada vez más condicionadas por la elección nacional.

“Va a ser muy difícil que el gobierno pueda presentar un programa electoralista en función de la economía a partir de la realidad que atraviesan muchas familias”, concluyó.