Reforma electoral en marcha: crecen rechazos al intento oficial de dar de baja las Paso

El Gobierno avanza en el diseño de una reforma política que tiene como eje central la eliminación de las PASO, pero el plan empieza a acumular resistencias en prácticamente todo el arco político. La iniciativa, impulsada por La Libertad Avanza, también incluye la implementación de la Boleta Única de Papel (BUP), en un esquema que ya se proyecta como uno de los debates más calientes en el Congreso.

La discusión no se da en el vacío. El calendario electoral empieza a jugar antes de lo previsto. En 2023, provincias como Río Negro y Neuquén adelantaron sus comicios a abril, mientras que Catamarca tiene la opción de realizarlos junto con la elección nacional o en marzo. Si esa lógica se repite, el escenario de 2027 podría activarse en menos de un año.

En ese contexto, los gobernadores vuelven a ocupar un rol central. Para la Casa Rosada, no solo representan votos en el Congreso, sino también una herramienta de negociación vinculada a los tiempos electorales. Adelantar elecciones o evitar desdoblamientos masivos aparecen como cartas posibles dentro de la estrategia oficial.

Desde el entorno del Ministerio del Interior, a cargo de Diego Santilli, hablan sobre la posibilidad de mejorar la BUP, “mejorar el sistema de financiamiento” y eliminar las PASO como objetivo principal. Sin embargo, esa justificación es recibida con escepticismo por gran parte de la dirigencia.

La resistencia se extiende especialmente en los espacios donde la competencia interna es clave. En el peronismo, donde la falta de consensos es evidente, las primarias aparecen como una herramienta necesaria para ordenar liderazgos. Pero el rechazo también alcanza a la UCR y al PRO, que consideran que sin ese mecanismo se complejiza la construcción de frentes y la definición de candidaturas.

El trasfondo del debate es político. En distintos sectores coinciden en que la iniciativa no responde a una lógica de ahorro, sino a una conveniencia electoral para Javier Milei y su espacio. La sospecha atraviesa tanto al oficialismo como a la oposición, que observa con cautela los movimientos del Ejecutivo.

El propio Santilli dejó en claro que la discusión se viene. “Nos debemos en el Congreso una discusión electoral que seguramente en los próximos meses estará arriba de la mesa”, sostuvo durante su exposición en el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI).

En paralelo, las críticas también llegan desde el peronismo. El diputado Sebastián Galmarini planteó reparos sobre el funcionamiento actual del sistema, pero también cuestionó el rumbo del cambio. “Las PASO, como están hoy, no funcionaron como proceso de selección de candidatos. Casi no hubo primarias competitivas, extendieron el calendario, el costo y el desgaste, y nos dejaron una especie de doble o triple vuelta que no mejora nada”, afirmó.

Aun así, advirtió sobre los riesgos de una eliminación sin alternativas claras. “Eliminar las PASO sin saber para ir a dónde tampoco tiene sentido. Eso no sería una reforma, sería una simple manipulación en búsqueda de ventajas electorales y una nueva improvisación”, agregó.

Dentro del mismo espacio, una voz de peso coincidió en el diagnóstico pero marcó diferencias con el enfoque oficial. “El sistema de selección como tal es malo. El problema es que en el Gobierno no dicen qué van a hacer”, deslizó un dirigente a Ámbito, al tiempo que señaló que la propuesta podría implicar un regreso a esquemas similares a los de 2002.

Las sospechas crecieron aún más cuando desde la Casa Rosada dejaron trascender que el kirchnerismo podría acompañar la iniciativa. Según esa lectura, una interna cerrada beneficiaría a quienes controlan el aparato partidario. En el caso del PJ, con Cristina Kirchner al frente, ese escenario podría tener impacto en una eventual disputa interna, en un contexto donde Axel Kicillof ya aparece lanzado y se suman nombres como Sergio Uñac, Gerardo Zamora, Miguel Pichetto o incluso el fenómeno de Dante Gebel.

Sin embargo, desde el Instituto Patria salieron a rechazar esa posibilidad. “Es una instancia que no vamos a permitir que se derogue. Entendemos que es una herramienta fundamental, no solamente para 2027, sino siempre”, remarcaron. Y agregaron: “Eliminar las PASO sería el primer error que pueda hacer el peronismo”.

En sectores no alineados con el kirchnerismo también aparecen objeciones. Allí advierten que sin primarias abiertas se complicaría la integración de padrones entre fuerzas como el PJ, el Frente Renovador, el Frente Grande o Patria Grande.

La resistencia también se replica fuera del peronismo. En el mismo ámbito del CARI, el senador radical Maximiliano Abad apoyó la implementación de la BUP, pero marcó límites claros. “Modernizar no es desmantelar. Nos opondremos a cualquier intento de eliminar las PASO que les devuelva la lapicera a las cúpulas partidarias o silencie a las minorías”, sostuvo.

Desde la conducción de la UCR reforzaron esa postura. Consideran que las primarias fortalecen la competencia interna, amplían la participación y favorecen la construcción de coaliciones en un contexto de fragmentación política.

Incluso en el PRO se alinean en contra de la eliminación. En la previa de una cumbre partidaria, una figura del espacio fue tajante. “Estamos en contra de que se eliminen las PASO. Conviene esa instancia para dirimir candidaturas en el marco de un frente”, señalaron.

Con posiciones cruzadas, sospechas sobre el trasfondo y gobernadores en el centro de la escena, la discusión por la reforma electoral empieza a tomar volumen. El calendario, los intereses territoriales y la ingeniería de alianzas anticipan un debate que recién arranca pero que ya muestra fisuras en todos los espacios.

Fuente: DataClave