Ciudad

Rosario: tras 19 años de convivencia, deberá pagar $160 millones por los bienes compartidos

La pareja convivió entre 2002 y 2021. Según la demanda impulsada por el abogado Ramón Gutiérrez, durante esos 19 años ambos construyeron un proyecto de vida que incluyó el nacimiento de una hija. Sin embargo, al producirse la ruptura, la mujer -quien se desempeña como docente- denunció que la gran mayoría de los activos acumulados habían sido registrados exclusivamente a nombre del hombre

Un fallo reciente de la Justicia Civil de Rosario ha sentado un precedente clave en el reconocimiento patrimonial de las uniones convivenciales. El magistrado Nicolás Villanueva ordenó que un farmacéutico abone a su ex pareja la suma de 113 millones de pesos más intereses, alcanzando un total aproximado de $160.000.000, tras una relación que se extendió por casi dos décadas.

La pareja convivió entre 2002 y 2021. Según la demanda impulsada por el abogado Ramón Gutiérrez, durante esos 19 años ambos construyeron un proyecto de vida que incluyó el nacimiento de una hija. Sin embargo, al producirse la ruptura, la mujer -quien se desempeña como docente- denunció que la gran mayoría de los activos acumulados habían sido registrados exclusivamente a nombre del hombre.

La demandante argumentó que volcó al proyecto familiar:

  • Sus salarios como docente.

  • El alquiler de un departamento de su propiedad.

  • Todos sus ahorros personales.

A pesar de esto, el demandado negó la existencia de una sociedad común, alegando que mantenían «independencia económica» y que solo compartían gastos cotidianos.

Uno de los puntos más relevantes del fallo es la aplicación de la perspectiva de género para analizar la administración de los bienes. El juez Villanueva subrayó que los aportes de las mujeres en el hogar suelen ser invisibilizados por «estructuras patriarcales» y relaciones de poder desiguales.

Para el tribunal, quedó probado que existió una «comunidad de intereses». El hecho de que los bienes estuvieran a nombre del hombre fue interpretado no como una prueba de propiedad exclusiva, sino como parte de un contexto de asimetría que el Estado debe corregir para garantizar una igualdad real.

El monto final de $160 millones se desglosa de un capital base de $113 millones más los intereses acumulados por los últimos cinco años. El fallo se apoya en doctrinas de juristas destacadas, como Aída Kemelmajer de Carlucci, para asegurar que la ruptura de una unión convivencial no derive en un enriquecimiento injusto para una de las partes a costa del esfuerzo de la otra.

Entradas recientes

Adrián Ravier, el economista que se mete en la vocería del Gobierno

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, anunció que el diputado nacional y referente libertario asumirá…

junio 19, 2026

Fuego amigo: un informe ligado al PRO desafió la teoría del derrame libertario

La Fundación Pensar analizó el desempeño de la economía desde la llegada de Javier Milei…

junio 19, 2026

Niños armados en la calle: la impactante escena que terminó con una detención

Los tres iban por la calle cuando fueron interceptados por la policía. Uno de los…

junio 19, 2026

Inta Rafaela pierde 29 trabajadores en medio del proceso de reestructuración

En diálogo con Que temprano que arrancaste, la directora de la Estación Experimental Agropecuaria Rafaela,…

junio 19, 2026

Traición a la confianza: imputaron a una cuidadora por desvalijar a una jubilada

Se trata de una mujer de 49 años que desde hacía seis meses asistía a…

junio 19, 2026

«Personaje nefasto»: la durísima definición de Milei sobre Florencia Peña

El presidente Javier Milei se pronunció públicamente luego de la controversia generada por la difusión…

junio 19, 2026